Форум » Другое » телегония, что вы об этом думаете? » Ответить
телегония, что вы об этом думаете?
Allby: Телегония это явление влияния первого мужчины на будущего потомство женщины. Ученые объясняют это тем, что в результате первыйх близких отношений биополе женщины изменяется и энергетически, и информационно. С каждым новым мужчиной таких изменений все больше. А наследственная информация – то, каким будет ребенок, – записана не только в структурах молекул хромосомного аппарата, но и в структурах биополей. Таким образом, новый человечек от отца по плоти наследует половину его хромосомного набора, от других «отцов» может унаследовать многое на биополевом уровне организации материальных структур. В XIX веке в Англии, приятель Чарльза Дарвина, лорд Мартон, который под влиянием идеи своего друга тоже решил заняться биологией, скрестил чистокровную английскую кобылу с жеребцом – зеброй. Потомства не получилось, но через некоторое время, когда он ее же скрестил с английским жеребцом, кобыла принесла жеребеночка «англичанина», с явными следами полос на крупе, как у зебры. Лорд Мартон назвал это явление – Телегонией. С этим явлением постоянно сталкиваются те, кто держит и разводит чистопородных голубей. Если сизарь «потоптал» чистопородную голубку, в дальнейшем, даже при самом элитном «супружестве» у нее будут одни «чигражи», т.е. нечистопородные птенцы. Любой собаковод знает, что если он не уследит за своей породистой сучкой и она первый раз погуляет с дворнягой, то породистых щенков от этой собаки не дождется никогда. Вопросы спорные, единого мнения в науке, как всегда, не существует. До сих пор нет достаточно четкого генетико-физиологического объяснения возможности или невозможности телегонии. Мужчинам выгоднее думать, что все это правда. Сын растет бестолковым – некогда мне с ним заниматься, да и что я могу сделать – помнишь, сама рассказывала, в студенческие годы, по пьянке… Женщинам приятней верить, что телегония – это миф. Пока же явление, называемое телегонией, официально считается псевдонаукой, и верить в него или нет – это личное дело каждого…
Душа59: Хахаха. Спорю что это придумали женщины в свое оправдание, а этот биолог вообщето скрестил животных, и ни слово что они не вступали в спаривоние . а вот теория ну просто мего-прекрасное оправдание для женщин.
hhheeelllppp: eso пишет: В СССР например, после олимпиады, через несколько лет, начали появляться смуглые дети, хотя оба родителя были белыми. В итоге оказывалось, что мать во время олимпиады имела интимные отношения с не белым человеком, хотя ребёнка при этом у неё не было. Верится в это с трудом, оказывай это такое сильное влияние, было бы уже давно генетическое обоснование. В СССР тоже не все белые были, вот если бы негр у кого-нибудь родился, это да
Ravencrow: Проверять надо опытным путём, - только вряд-ли кто-то на этот "эксперимент" согласится, тем более, добровольно...
hhheeelllppp: *PRIVAT*
Ajena: Телегонии не существует.Её выдумали с целью нравственного воспитания.Вспомним из курса биологии про доминантные и рецессивные аллели,которые влияли на генотип как прямо так и косвенно.Так вот,если в "генетическом древе" у женщины какая-нибудь пра-пра-пра бабушка "с грешком" (я имею ввиду ее спутника-японца либо негра,от которого и дети пошли),тогда и выльется это в каком-то поколении.Вот и не нужно приплетать сюда телегонию.
hhheeelllppp: Ajena пишет: Телегонии не существует.Её выдумали с целью нравственного воспитания. Да, пожалуй, люди любят подгонять научные и околонаучные теория под свои убеждения.
м: Если она и существует, то передается только энергетически инфа.И то отчасти, хотя физ. образ не должен кординально изменится хотя чем мать природа не шутит.
АртурВолранг: Если она и существует, то передается только энергетически инфа.И то отчасти, хотя физ. образ не должен кординально изменится хотя чем мать природа не шутит.
Вултур: Ученые объясняют Тогда уж псевдо-ученые вроде Петрика.
Лихарь: Сейчас в википедии обозначена как "опровергнутая и устаревшая" теория, причем касательно тех же лошадок, собак и голубей. Периодически натыкался на упоминания о телегонии в различных источниках, отношусь к теории крайне скептически. Плюс всегда интересовал вопрос - почему именно в результате "близких отношений"? Да еще и первых? Сильный энергетический выплеск?
magrus: Как говорили когда-то, поганец испортил девушку.
last of us: Нравственность телегонии весьма сомнительна. Родители должны следить за ребенком, по крайней мере до 18 лет. А не оставлять его наедине с собой с 12. Тогда и не получится такого, что девочка залетит в 13 от какого-то узбека.
Лихарь: Может и сомнительна, но всё-таки вполне применима и эффективна во "внушаемых" случаях, имхо. Если девочка восприимчива, то может и работать. Не всегда есть возможность уследить за ребенком, особенно когда он не единственный. И совсем не обязательно для этого оставлять его наедине с собой. Да и не в "залете" тут всё-таки дело
hhheeelllppp: Но плодить в разуме детей принципы, основывающиеся на ложной информации и воспитывающее в них дух подчинения соц. нормам всё равно недопустимо, пусть даже из этого на каком-то этапе можно извлечь пользу.
Лихарь: Есть вещи, которые помимо воли человека будут сказываться на его дальнейшей жизни, и тут не имеет особого значения, каким образом его предостерегут от этого - здесь вопрос лишь в сравнимости последствий. Если человеку его поступок искорежит психику или сделает его социофобом, то абсолютно не важно, какие нормы и за счет чего в нём были воспитаны. Я бы не был столь категоричен на Вашем месте. За любое вмешательство в чужую жизнь ответственность нести только нам - ровно как и за воспитание ребенка, и здесь не стоит слепо ориентироваться на собственные принципы. Но в данном конкретном случае я с Вами согласен - есть более разумные способы предостеречь ребенка от лишних проблем. Здесь выгода для самого ребенка от подобной идеи вряд ли перекроет возможные проблемы в дальнейшем.
Вултур: last of us ваши бы слова - да всем недалеким родителям в уши (или еще куда)
magrus: Лихарь когда цель оправдывает средства, о самой цели быстро забывают. В угоду всё новых средств.
Лихарь: magrus, а это уже от человека зависит - действительно ли он устремлен к своей цели, или же просто использует её как инструмент влияния на мнение окружающих ради достижения иных целей. Этакий "морализатор" истинных мотивов.
Вултур: Лихарь не согласен, многих как раз средства, которые вначале служили достижением цели, заставляют эту цель в итоге пересмотреть.
Лихарь: Вултур, можно пример? Вполне возможно, что я просто с таким не сталкивался и этого не вижу, хотелось бы разобраться. Говоря о людях со здоровой в общем понимании психикой и устоявшимся взглядом на мир, которых не бросает из любви к человечеству к абсолютному безразличию к человеческой жизни. Мне в голову приходит нечто вроде амбициозного политика, устремляющегося к вершинам власти "ради народа" и не стесняющегося ради процветания всего народа идти по головам отдельных индивидов - потом ему эти возможности, на данный момент оправдываемые "благом народа", приходятся по душе, и дальше он использует их для удовлетворения иных своих потребностей. В общем и упрощенном виде. Но тут уже имхо вопрос устойчивости жизненной позиции и ценностей человека, которые столь легко отвергаются в угоду более примитивным потребностям. Тут встает непростой вопрос соизмеримости негативных и позитивных последствий (о котором я и говорил в первом посте, отрицая адекватность использования телегонии как инструмента манипуляции) - от метода достижения цели и её ценности для человека. Есть цель - добираться до соседнего квартала. Фраза "цель оправдывает средства" не подразумевает адекватность строительства линии метро между этими двумя кварталами - дабы быстрее было. "Выхлоп" от такого решения, очевидно, недостаточен для оправдания затрат на его реализацию. Проще машину купить. С материальными целями проще, поскольку есть четкие критерии оценки, а вот с моральными и этическими возникает проблема. Оценки и критерии крайне субъективны, отсюда и утверждение "от человека зависит" и оговорка про психическую адекватность.
полная версия страницы