Форум » Другое » Став"Сыворотка правды", с предварительной диагностикой. » Ответить
Став"Сыворотка правды", с предварительной диагностикой.
ninasimagen: Сначала лучше сделать расклад на отношения одной руной из Старшего Футарка. Задаётся вопрос: " Врёт мне ( имя ) или не врёт?" и вытаскивается одна руна из мешочка. Допустим, выпадает Ансуз ( пер ) - точно врёт. Став "Сыворотка правды" Заставляет человека ( имя ) общаться со мной честно и высказать скрываемую ранее правду. Став наносится на фото ( имя) и активируется стихиями, а дезактивируется сжиганием, с благодарностью к рунам за их работу. Виса Одину и подношение обязательны. Вуньо ( пер )- тоска ( имя) от того, что его ложь может разрушить отношения. Лагуз ( зерк )- осознанный отказ ( имя ) говорить мне ложь. Наутиз - вынужденность ( имя ) говорить мне правду. Перт- проявляет скрытую от меня верную информацию. Гебо- в общении ( имя ) делится со мной правдивой информацией.
Ответов - 6
lka: Чтобы заставить человека признаться в чем-то значительном, придется серьезно так его волю подорвать и сломать.
ninasimagen: Ну а если не признаться, а хотя бы просто больше не врать кому- то конкретно. Тогда формула годна?
Ravencrow: допустим, выпадает Ансуз (пер) - точно врёт А если выпадет что-то такое, что сходу не получится понять? Например на вопрос о лжи выпадет Ингуз? Тут не получится понять, врёт ли человек или нет, т.к. Ингуз является причиной к чему-то, и на этом вы забуксуете, потому что выявить ложь/её отсутствие не получится. Лучше нормальный расклад (либо несколько таких раскладов) сделать, где будет понятно происходящее. Не стоит на вопрос с ответами "да/нет", выкладывать одну руну. Очень сложно потом будет понять ответ перт - проявляет скрытую от меня верную информацию Скорее заставляет человека раскрыться наутиз - вынужденность (имя) говорить мне правду Насильное принуждение к тому, чтобы говорить правду, раз уж на то пошло гебо- в общении (имя) делится со мной правдивой информацией Это где-то в центре формулы нужно поставить, т.к. это способ разрешения проблемы и ситуации в целом (если будем влиять пятирунной формулой), либо в начале второй формулы, если разбивать работу на две части вуньо (пер) - тоска (имя) от того, что его ложь может разрушить отношения Это имеет смысл, но только если у этого конкретного человека действительно есть мысли и/или понимание, что ложь приведёт к такому итогу. Иначе не стоит такое лепить. Если для человека ложь важнее отношений и вашего мнения, то руна не сработает так, как надо. Потому что почвы не будет для адекватного результата лагуз (зерк)- осознанный отказ (имя) говорить мне ложь Лучше надавить, чем принуждать человека к осознанному отказу ото лжи, особенно если там "ходячий манямирок" с привычкой врать всем и каждому. Если для вас важнее правда и отношения, построенные на правде, то придётся насильно человека выводить на чистую воду. Не кулаками, понятное дело, а принуждением В какой-то степени это получится близко к работе Иваза, когда человек ставится в положение "или ты держишь это всё в себе и живёшь с этим, или мы постепенно разбираем с тобой всё то, что там у тебя на душе, по ниточке вытягивая правду наружу". Можно даже этот самый Иваз тут и задействовать. Причём даже можно поставить его в самое начало. Чтобы сначала у человека "был выбор" или держать дерьмо в себе, или раскрыться. Потом уже принуждение к тому, чтобы раскрываться при помощи Науд+Перт. Далее Гебо для общения. Потом Ансуз (про который вы почему-то забыли), чтобы человек говорил вам только правду Ещё можно в самом конце приправить Вуньо в прямом положении и разбить на две формулы, чтобы в первой части вы заставили человека раскрыться, а во второй было "плодотворное общение, раскрытие карт и всей правды, и победа над ложью (либо облегчение и радость у того человека, что он вам раскрылся) По итогу получится или вот такое вот (это если разбивать на две части): Иваз-Науд-Перт Гебо-Ансуз-Вуньо Или можно сделать вот так, если Науд не использовать (т.к. в любом случае вы своей работой рунами принуждаете человека к конкретным действиям и принуждение внутри принудительной работы не особо и уместно будет, особенно если человек уже сам готов раскрыться вам): Иваз-Перт-Гебо-Ансуз-Вуньо Оба варианта я считаю правильными, но как по мне, лучше всё же разбить на две части. Хотя если принуждение не нужно, сойдёт и второй
ninasimagen: Ika Окей. Поняла. Ravencrow пишет: Не стоит на вопрос с ответами " да/ нет", выкладывать одну руну. Очень сложно будет потом понять ответ. Поняла. Учту. Если для человека ложь важнее отношений и вашего мнения, то руна сработает не так, как надо. А вот важнее или не важнее, это надо ещё выяснить очередным раскладом или просто забить тогда на Вуньо ( пер) и взять другую руну. Можно даже этот самый Иваз тут и задействовать. Кстати, тоже хотела сначала Иваз использовать с подобным оговором, но так как здесь выбор: скрывать правду или раскрыться, то меня смутило, что человек может выбрать первый вариант. Забыла я про Науд, а ведь эта руна данную проблему решает, так что Ravencrow - отличная идея. Ансуз ( про который вы почему - то забыли) Меня сбила Гебо, которую я поставила в конце с оговором, как делёжка со мной верной информацией во время разговора. Исправим. В общем, идея с двумя формулами мне больше по нраву, так как с Науд результат эффективнее будет. Став1 Иваз- Науд- Перт Иваз- ставит ( имя) перед выбором: держать ложь в себе или раскрыться мне. Науд- принуждает ( имя) раскрываться мне во лжи. Перт- проявляет скрываемую от меня ( имя) ложь. Став2 Гебо- Ансуз - Вуньо Гебо-плодотворное общение между мной и ( имя). Ансуз - ( имя) отныне говорит мне только правду. Вуньо- радость у ( имя) от того, что он высказал мне всю правду.
Ravencrow: Можно ещё дополнительно повлиять на то, чтобы человек потом не начал снова врать, ага
ninasimagen: В новой формуле явно Тейваз понадобиться, но и еще что-то, подумаю...
полная версия страницы