Форум » Философия, эзотерика, оккультизм » Еда, приводящая к смерти! » Ответить
Еда, приводящая к смерти!
Целитель Ирина: Вызывают снижение иммунитета, дисбактериоз E100 - E299 Запрещенные .................................................- Е103, Е105, Е111, Е121, Е123, Е125, Е126, Е130, Е152, Е240 Очень опасные ...............................................- Е510, Е513, Е527 Опасные .........................................................- Е102, Е110, Е120, Е123, Е124, Е127, Е129, Е155, Е180, Е201, Е220, Е222, Е223, Е224, Е228, Е233, Е242, Е270, Е400, Е401, Е402, Е403, Е404, Е405, Е501, Е502, Е503, Е620, Е636, Е637. Подозрительные ..............................................- Е100, Е104, Е122, Е141, Е150, E161, Е171, Е173, Е180, Е241, Е477. Вызывающие злокачественные опухоли .............- Е103, Е105, Е121, Е123, Е125, Е126, Е130, Е131, Е142, Е152, Е210-217, Е240, Е330, Е447. Ракообразующие ..............................................– Е131, Е210-217, Е240, Е330. Вызывающие расстройство кишечника ...............- Е220-226. Вредные для кожи ............................................- Е230-233, Е239. Вызывающие нарушение давления ....................– Е250, Е251. Провоцирующие появление сыпи ......................– Е311, Е312, Е320. Повышающие холестерин .................................– Е320, Е321, Е322 . Вызывающие расстройство желудка ..................– Е338-341, Е407, Е450, Е461-466, Е477 , Е485, Е486 Вызывающие заболевания желудочно-кишечного тракта - Е221-226, Е320-322, Е338-341, Е407, Е450, Е461-466, Е510, Е513, Е527. Аллергены ........................................................- Е131, Е132, Е160b, Е210, Е214, Е217, Е230-232, Е239, Е250, Е251, Е311-313,Е320, Е321 Аспартам. Вызывающие болезни печени и почек.................- Е171 - Е173, Е220, Е250, Е251, Е302, Е320 - Е322, Е510, Е513, Е518, Е527. Канцерогены ....................................................- Е103, Е105, Е110, Е121, Е123, Е125, Е126, Е130, E131, E142, Е152, Е153, E210-217, Е231, Е232, E239, E330, Е240, Е251, Е252, Е321, Е330, Е431, Е447, Е900, Е905, Е907, Е952, Аспартам. нарушают пищеварение ....................................- E338, E340, E341, E407, E450, E461-463, E465, E468, E477 Мутагенные и генотоксичные.............................- Е104, Е124, Е128, Е230 - Е233, Аспартам. Нарушение функции щитовидной железы...........- Е127. Вызывают заболевания горла ...........................- Е250, Е251, Е621 Неправильное развитие плода............................- Е233. Разрушают витамины в организме.......................- В1 - Е220, В12 - Е222 - Е227, D - Е320, Е - Е925. Запрещенные консерванты и добавки , т.к. не завершен полностью весь комплекс испытаний E103, Е105, E107,Е111, Е121, Е123, E125, E126, E127, E128, E130, E140, E153-155, E160d, E160f, E166, E173-175, E180, E182. E209, E213-219, E225-228, E230-233, E237, E238, E241, E263, E264, E282, E283. E302, E303, E305, E308-314, E317, E318, E323-325, E328, E329, E343-345, E349-352, E355-357, E359, E365-368, E370, E375, E381, E384, E387-390, E399. E403, E408, E409, E418, E419, E429-E436, E441-444, E446, E462, E463, E465, E467, E474, E476-480, E482-489, E491-496. E505, E512, E519, E521-523, E535, E537, E538, E541, E542, E550, E554-557, E559, E560, E574, E576, E577, E580. E623-625, E628, E629, E632-635, E640, E641. E906, E908, E909-911, E913, E916-919, E922, E923, E924b, E925, E926, E929, E943a, E943b, E944-946, E957, E959. E1000, E1001, E1105, E1503, E1521. Так понимаю, что от них все равно никуда не дется, но по возможности кушать их желательно поменьше. Существуют исследования касающиеся реагентов добавляемых в жидкость для мытья посуды. Исследования подтвердили, что от них погибает 1 из 100 000 человек в год, а поскольку процент слишком маленький то они разрешили использовать эти реагенты в быту. Интересно, а каково тому одному из 100 000 человек которому уготовано умереть в этом году и он этого даже не подозревает.
Анахата: Хорошо смывайте посудумоечную жидкость,сам об этом забочюсь,вроде живой. Спасибо за таблицу «Е»-шек,давно хотелось найти её.
аня: Надо же О_о
Сапфир: Я думаю если сильно на всем заострять внимание, то нельзя вообще ничего есть)
menso rego II: Сапфир вот именно. Тем более многие даже не поймут,о чем идет речь. Но переживать будут еще как
Вултур: menso rego II посмотрев различные передачи на ТВ и почитав в журналах всяких бред, действительно можно сделать вывод, что всякая еда - вредна. Видимо выход в криогенной заморозке.
странник небес: но питаться растворителями и химическими загустителями, усилителями вкуса (чтобы простая бумага была по вкусу как настоящий сервилат), может полезно? осторожным с химическими добавками надо быть, многие приводят к большим проблемам со здоровьем (американские патологоанатомы - уже сейчас достают консервы из захоранений). пример: смесь пряностей - смесь перцев красный жгучий, черный.. + усилитель вкуса (глюканат натрия - настоящий наркотик). хотя набор сделать можно и проще: сходить на рынке и приобрести нужные пряности - намного полезней.
Вултур: странник небес в мире было немало примеров тому, что карма и энергетика определяют жизнь человека намного более, чем злоупотребление алкоголем, наркотиками (!), беспорядочными половыми связями, нехорошей пищей и отсутствием пробежек по утрам. Даже если не брать в рассчет громкие и одиозные примеры (вроде хохмы про создателя ЛСД, который прожил 100 с лишним лет), то даже среди знакомых можно найти интересные случаи. Когда один дед умирает в 62 года от проблем с печенью, а другой квасит каждый день, дымит как паровоз, но проживает "положенные ему" кармически 94 года. Тут скорее вопрос компенсации одного другим. Без внимания к основе - хоть бегай по утрам, хоть веганом становись - шанс прожить дольше и здоровее маловероятен, при наличии нехороших кармических или энергетических предрасположенностей.
странник небес: возмём пример: две одинаковые машины - по карме им отпушено 5 лет. у одной хороший владелец, а у второй - "бедный гонщик по дорогам". у первого машина в порядке и при определённых обстоятельствах до последнего момента будет работать хорошо - и возможно переживёт свои пять лет. а у второго - машина изнутри изношена и разбита, если она будет работать 5 лет нормально - это просто большое чудо! топливо одинаковое и масло. всё зависит как мы будем пользоваться отпущенным временем и обстоятельствами. но если продолжить тему: когда в человеке заложена сильная защита от патогенов и болезней (не восприимчивость к определённым инфекционным заболеваниям) - этот человек может прожить долго, если будет благоразумен. но если специально провоцировать свою защиты на активные действия, на просто так, то к отпущенному времени человек будет едва жив. а если развивал отпущенный ему генетический дар и сохранял - то им будут пользоваться и его много численные потомки. что будет в помощь (у лондонцев выживших в двух эпидемиях чумы - появился ген отвечающий за имунитет к чуме и вирусу Спида. и если этот ген будет передаваться дальше - от чего он может ещё защитить?)
Вултур: странник небес карма это не формальность, особенно для обычного человека. Во многом ее действие сложнее и эффективнее, чем действие того же родового проклятья (хотя принцип во многом тот же - натянуть то, что исполнит ее "волю") По примеру - не очень он правильный. Но - хороший владелец 5 лет берег свою машину, а затем разбил ее и себя о бетонную стену. Просто помутнение нашло. Так и работает карма. Если человек зависим от нее. А независимы только мастера, те кто очищают ее иными средствами (бывает иногда, что работает намерение, например творческие люди - особенно музыканты), те кто зависим от огромного количества иных сил, что не дает карме развернуться в полной мере. Так одна лишь религия не убережет.
magrus: бывает иногда, что работает намерение, например творческие люди - особенно музыканты Кстати замечал подобное, только близких это не бережет. А уж бунтарей карма пережывывает без разбору. Тот же Кобейн, Цой. Хорошие примеры
hhheeelllppp: Вултур пишет: бывает иногда, что работает намерение, например творческие люди - особенно музыканты magrus пишет: Кстати замечал подобное, только близких это не бережет. А уж бунтарей карма пережывывает без разбору. Тот же Кобейн, Цой. Хорошие примеры О чем это вы? Можно по подробнее, о каком намерении идет речь?
magrus: Пропевают свою карму в песнях.
daoswar: "Пропевают карму"? это как??
Вултур: Объясню-ка со своей точки зрения. magrus дело говорит, но видимо не настроен на развернутое общение с молодым поколением. Известно, что карму могут изменять мастера, эгрегоры. Люди могут изменять ее либо поступками, либо мантрами. Что такое мантра думаю итак понятно. Во многом музыка имеет схожие параметры, только не несет в себе осознанной формулы. Тот же Кипелов, пропевая эмоциональную песню, как сам он это признавал, будто переживает заново ее историю. В результате имеем - некую вибрацию, которая влияет на карму. Пропевание, что схоже в целом с действиям для активации мантры. И само действие, как поступок человека. Единственное что, Кипелов с недавних пор ударился в христианские бредни и эффект уже значительно послабее стал. Но это уже - совсем другая история.
hhheeelllppp: Т.е. Кипелов, учитывая тематику свободы, развития, личности, часто встречающуюся в текстах Арии, благодаря их исполнению становился более "неуязвимым" для системы? Но от христианства все же его это не уберегло...
Вултур: Только отработка кармы шла. Но силы воли не хватило - потянуло в христианщину с возрастом. Не у всех она железная, как у Дио была.
Hide: Если относиться к пищевым добавкам с полной серьезностью, то легче убиться. Добавки - мелочи по сравнению с вашим образом жизни, мыслей и осознанностью.
Krael: Еще хочу добавить про Макдональдс немножко информации. Ожирение - вторая после курения причина смертности в США. Каждый год от него умирают 28 тысяч человек. В 2 раза возрос уровень ожирения у англичан, которые больше всех европейцев любят фастфуд. В Японии с их морской и овощной диетой толстых раньше почти не было - сегодня они стали как все. Исследования показали, что в 78,6% говяжьего фарша есть микробы, распространяющиеся через фекалии. Медицинская литература о пищевых отравлениях изобилует эвфемизмами: “уровень форм колибактерий”, “аэробное число”… Но за этими словами стоит простое объяснение, почему от гамбургера можно заболеть:в мясе есть навоз. Ситуация опасна еще и тем, что при современном уровне переработки фарш одного гамбургера содержит мясо десятков и даже сотен коров. И без колибактерий в нем хватает заразы. Каждый день в Америке около 200 000 людей страдают от пищевых отравлений, 900 попадают в больницы и 14 умирают. "Лучше голодать, чем что попало есть И лучше одному, чем вместе с кем попало..."
Вултур: 900 попадают в больницы и 14 умирают Кто-то перечитал пабликов вконтакте. А именно пропаганды веганов и ЗОЖ.
Тор: Полезная вещица,буду знать теперь
Viator: Учитывая то, что Ешки содержатся практически во всех нынешних продуктах, деваться некуда, а то с голоду можно умереть. Хотя сократить количество данных продуктов, думаю, стоит.
Евгения 119944: Можно просто жить в деревне и кушать свое натуральное!Тогда не какое ешки не навредят !
hhheeelllppp: Вообще я уже видел одно опровержение такой таблицы, и эта не выглядит очень правдоподобной. Даже проверим, берем из "очень опасных" Е510, хлорид аммония, проще "нашатырь", действительно очень опасен, если вдыхать его единовременно и в больших количествах, но в тех редких случаях, когда он используется в пищевой промышленности - быстро и легко выводится из организма. Упоминаний об реально его опасности ни где, кроме этой таблицы не нашел.
Евгения 119944: Может это и имелось ввиду?
hhheeelllppp: Нет, озаглавлено "Еда, приводящая к смерти", а главное - тогда бы так и писали, что хлорид аммония, Названия вида "Еххх" присваиваются только пищевым добавкам, когда их регистрируют.
Евгения 119944: Поняла,отстала,тупых вопросов нет!
Креол: Еда , приводящая к смерти К смерти приводит абсолютно все Воздух например. Но попробуйте ка не дышать
Kitsune_san: интересно, а что тема о биодобавках и усилителях вкуса делает в эзотерике? прям такое пафосное название темы, что аж противно. Сейчас большинство продуктов содержит вредные вещества, а о воздухе и о Чернобыле я вообще молчу. Так что теперь ничего не есть и не дышать, и бегать с криками что мы все умрем,спасайся кто может? странные люди. Хотя сколько концов света мы уже пережили? думаю еще столько же переживем
Креол: Kitsune_san , еда вредна , воздух и вода загрязнены Как жить то
Jack Drake: Даа, биодобавки, такие смертельноопасные Думаю, хватит забивать голову всякой "контактовской" ерундой в стиле - А ВЫ ЗНАЕТЕ ЧТО...
Таргет: Любая еда будет вредна, если ни режима питания, ни соблюдения каких-то норм нет. Все так боятся ГМО, но почему никто не боится язвы желудка, что более реально?
_aPoLoN_: :(люблю мак:(,знаю что нельзя,а ничего поделать не могу.К сестре раз в каникулы приезжаю и много ем(.У нас в деревне-то нет(.
Таргет: _aPoLoN_ в маке всегда вкуснее)
Anonim: мак не мак, а люди как предыдущего так и нашего живут с одними и теми же проблемами, и продолжительность жизни примерно та же. Не так уж сильно эти добавки и влияют на нашу жизнь...ИМХО.
елисей: Таргет пишет: Все так боятся ГМО, но почему никто не боится язвы желудка, что более реально? Золотые слова. Наука уже давно развенчала досужие сплетни об "особом" вреде ГМО. Кстати ГМО намного полезнее чем подмешивать опилки в хлеб, лучше есть ГМО чем ни есть вобще или через день
Hunter26: Kitsune_san пишет: интересно, а что тема о биодобавках и усилителях вкуса делает в эзотерике? ... это ближе к философии
hhheeelllppp: интересно, а что тема о биодобавках и усилителях вкуса делает в эзотерике? Я так понимаю, попала сюда вследствие изменения структуры форума.
Anonim01: Можно притянуть к философии: есть или не есть!
Карла: мак не мак, а люди как предыдущего так и нашего живут с одними и теми же проблемами, и продолжительность жизни примерно та же. Наверно даже увеличивается продолжительность жизни со временем. За питанием нужно следить, конечно, но на всякие ешки и гмо я вообще никогда внимания не обращала.
hhheeelllppp: ешки и гмо По сути весь шум вокруг них, просто очередная истерия, так выгодная сми, благодаря возможности создавать шокирующий материал о том, как людей якобы убивают привычные вещи.
Anonim01: Опасные вещества, несомненно присутствуют, но вот их вредность несомненно раздута. Той же разрекламированной Тяжелой воды можно за раз стакан выпить без вреда для здоровья.
hhheeelllppp: Что значит "опасные", если их употребление не ведет к реальному вреду здоровья - значит они не опасные и говорить об этом смысла вообще нет.
sabls: Карла пишет: мак не мак, а люди как предыдущего так и нашего живут с одними и теми же проблемами, и продолжительность жизни примерно та же. нфига поблем поувеличилось заболеваемость возросла, так что.. хотя по идее любая еда приводит к смерти))) еще ни один бессмертным не стал :)))
Карла: Anonim01 пишет: Опасные вещества, несомненно присутствуют, но вот их вредность несомненно раздута. Той же разрекламированной Тяжелой воды можно за раз стакан выпить без вреда для здоровья. Что за тяжёлая вода?
Anonim01: нифига проблем поувеличилось заболеваемость возросла, так что.. И продолжительность жизни тоже неплохо увеличилась. Что за тяжёлая вода? Тяжёлая вода́ — обычно этот термин применяется для обозначения тяжёловодородной воды, известной также как оксид дейтерия. Тяжёловодородная вода имеет ту же химическую формулу, что и обычная вода, но вместо двух атомов обычного лёгкого изотопа водорода (протия) содержит два атома тяжёлого изотопа водорода — дейтерия, а её кислород по изотопному составу соответствует кислороду воздуха. Формула тяжёловодородной воды обычно записывается как D2O или 2H2O. Внешне тяжёлая вода выглядит как обычная — бесцветная жидкость без вкуса и запаха. Она не радиоактивна.
Карла: Интересно, спасибо.
Nemesis: Из за таких вот дурацких списков у меня в детстве все шоколадки родители выкинули. На сколько помню это всякие консерванты, которые присутствуют если не во всех, то в большинстве продуктов.
Anonim01: Они же тоже люди, была общая истерия, вот и их зацепило.
hhheeelllppp: Они же тоже люди, была общая истерия, вот и их зацепило. Я, кстати, тоже помню в детстве бум истерии по всяким ешкам, тогда, без интернета, еще трудней было этому всему противостоять.
Карла: У меня вроде такого не было, в самом раннем детстве мне вообще всё покупали, на что я пальцем укажу Потом уже построже было.
Anonim01: Детям все-равно, главное - чтоб красивая упаковка была. Следить за тем, что внутри - это уже задача родителей.
Moklar: На сколько помню это всякие консерванты, которые присутствуют если не во всех, то в большинстве продуктов. Есть такое, это по нормам разрешено же.
Anonim01: Есть землю,камни и т.д. тоже разрешено.
hhheeelllppp: Есть землю,камни и т.д. тоже разрешено. Если передергивать, то разрешено есть почти все, другое дело, что в теории заговоров о том, что правительство специально пускает в пищевую промышленность реально опасные вещества - я не особо верю.
Anonim01: Скорее допускает их применение, это же очень и очень большие деньги. Плюс негативное влияние на 100% не доказано, что от части позволяет самооправдаться.
Nemesis: Надо просто головой думать, а не истерить по любому поводу.
samsung131: Смотря о чем идет речь. Еда из макдака тоже вредная, если злоупотреблять.
Anonim01: А если не злоупотреблять-то полезная?
hhheeelllppp: Скорее допускает их применение, это же очень и очень большие деньги. Плюс негативное влияние на 100% не доказано, что от части позволяет самооправдаться. Главное здесь, что ничего такого, что действует на организм достаточно быстро и разрушительно - не разрешено. Остальное - вопрос того, где провести границу между вредным, но разрешенным и запрещенным.
Anonim01: Согласитесь, при наличии выбора, вы не будете кормить своих детей продуктами с вышеуказанными веществами. Тут помимо границы, есть еще и вопрос отсутствия выбора, во всяком случае для городского жителя.
hhheeelllppp: Согласитесь, при наличии выбора, вы не будете кормить своих детей продуктами с вышеуказанными веществами. Если я четко вижу, что это реально вредно - то не буду. Я подозреваю, что пож это подойдет малый процент веществ. есть еще и вопрос отсутствия выбора, во всяком случае для городского жителя. У меня друг хотел открыть поставку фермерских продуктов для городских жителей, я вот сейчас только понял, что спрос будет на это Но, к сожалению, цена на такие продукты будет значительно выше.
Anonim01: цена на такие продукты будет значительно выше. Ключевое, цена очень часто определяет выбор покупателя. Под хорошей оберткой и по низкой цене, низкокачественные товары продаются не хуже аналогичных качественных.
hhheeelllppp: Под хорошей оберткой и по низкой цене, низкокачественные товары продаются не хуже аналогичных качественных. Так использование ненавистных ГМО и прочего и позволяет сделать их доступнее.
sabls: Целитель Ирина пишет: Существуют исследования касающиеся реагентов добавляемых в жидкость для мытья посуды. Исследования подтвердили, что от них погибает 1 из 100 000 человек в год, а поскольку процент слишком маленький то они разрешили использовать эти реагенты в быту. вот поэтому экологически безопасная бытовая химия очень нужна))
Карла: Я поэтому стараюсь средства для мытья посуды подороже покупать. Неприятно осознавать, что всякие вредности на поверхности посуды остаются
hhheeelllppp: Существуют исследования касающиеся реагентов добавляемых в жидкость для мытья посуды. Исследования подтвердили, что от них погибает 1 из 100 000 человек в год, а поскольку процент слишком маленький то они разрешили использовать эти реагенты в быту. Мне очень интересно было бы увидеть эти исследования, очевидно же что бред.
Anonim01: Примерно столько же погибает от того, что подавились обычной водой. Что теперь, не пить воду?
Карла: В статье наверное имелось ввиду, что погибают не от средств для мытья посуды, а от каких-то химических соединений, которые в том числе есть в бытовой химии. Ну в это можно поверить.
Anonim01: И в продуктах тоже. Однозначно сказать, что человек умер из-за того, что мыл посуду каким-то моющим средством...согласитесь, не звучит.
hhheeelllppp: В статье наверное имелось ввиду, что погибают не от средств для мытья посуды, а от каких-то химических соединений, которые в том числе есть в бытовой химии. Ну в это можно поверить. Ну тогда и смысл совершенно другой, явно же этой химии там не столько, чтобы кто-нибудь мог умереть, а значит и об опасности говорить смысла нет.
Карла: Это да.
Anonim01: Мысль появилась: может быть люди пьют эту жидкость при суицидальных мыслях или еще каких глюках?
Карла: При сопутствующих отклонениях в психике - наверняка Это вообще очень хороший индикатор - метод самоубийства.
Anonim01: Одно хорошо - чаще всего это показуха.
Ravencrow: Чёт сомнительно, чтобы человек откидывал ласты от пищевых добавок. Они (добавки эти) же не совсем полными идиотами вводились, и там есть люди шарящие, которые отраву людям не стали бы пихать в еду. Так что это про смертельность всех этих ЕXXX - это выдумки. Вред мб какой-то есть, так как в современных условиях нужно сохранить пищу пригодной как можно дольше, но чтобы прямо таки смертельно? Не...
Карла: Одно хорошо - чаще всего это показуха. И такое бывает. Ravencrow ну в принципе да. Тогда бы инструкции к еде пришлось выпускать, с побочными эффектами и "летальным исходом" в графе "передозировка".
Anonim01: С учетом того, что средняя продолжительность жизни в России растет, все не так страшно.
Ravencrow: Растёт? Где ты такую статистику нашёл?
Карла: Ну если верить интернету, то вроде реально растёт
Ravencrow: Нашли чему верить
Anonim01: Росстат. У них хоть методика и кривая, но считаю одинаково из года в год.
hhheeelllppp: Чёт сомнительно, чтобы человек откидывал ласты от пищевых добавок. Они (добавки эти) же не совсем полными идиотами вводились, и там есть люди шарящие, которые отраву людям не стали бы пихать в еду. Так что это про смертельность всех этих ЕXXX - это выдумки. Вред мб какой-то есть, так как в современных условиях нужно сохранить пищу пригодной как можно дольше, но чтобы прямо таки смертельно? Не. Согласен Растёт? Где ты такую статистику нашёл? Я не удивлюсь, если действительно растет, все-таки технический прогресс и все такое.
Anonim01: Смотри статистику, там все наглядно.
Аларий: В России, как и в мире в целом, продолжительность жизни растёт, и с тем, что было несколько столетий назад, когда все ели "экологически чистую пищу" даже не сравнить. Так что вредность разного рода химических добавок сильно преувеличена(хотя не спорю, есть и реально вредные химикаты, но они в основном, запрещены).
Moklar: Так что вредность разного рода химических добавок сильно преувеличена Может быть и так, но все-таки на мой взгляд каждому человеку индивидуально.
hhheeelllppp: В России, как и в мире в целом, продолжительность жизни растёт, и с тем, что было несколько столетий назад, когда все ели "экологически чистую пищу" даже не сравнить. Так что вредность разного рода химических добавок сильно преувеличена(хотя не спорю, есть и реально вредные химикаты, но они в основном, запрещены). Да, конечно, только вот, видимо, враги пищевых добавок и медицины предпочитают этого не замечать.
Аларий: Moklar пишет: Может быть и так, но все-таки на мой взгляд каждому человеку индивидуально. Это любой еды касается, даже самой натуральной.
Anonim01: Продолжительность жизни зависит не только от потребляемой еды, нужно смотреть комплексно.
Аларий: Да, но тем не менее уверенный рост доказывает, что вредность современной еды сильно преувеличена.
Вултур: Аларий так смотря что есть. Иногда банальные макароны менее вредные, чем сок с красителями или овощи, которые перетравил химией местный "фермер" Василий. С умом надо подходить к выбору продуктов - и прислушиваться к своему организму. Иногда то, что вредно, в подобных списках и рядом не увидишь. Я молчу об особенностях той или иной страны. Какой-то спред "маспо" вместо масла если есть, раза с третьего желудок вывалится.
Аларий: Понятно, что каким-нибудь дошираком лучше не злоупотреблять, но и до бесконечности выискивать продукты понатуральнее, "без химии и гмо" тоже не стоит.
Anonim01: В идеале, что выращивать самому. Но далеко не у всех есть такая возможность.
Аларий: Так даже если есть дача, то много ли вырастишь?
Moklar: При желании
HotСhocolate: Аларий пишет: Понятно, что каким-нибудь дошираком лучше не злоупотреблять, но и до бесконечности выискивать продукты понатуральнее, "без химии и гмо" тоже не стоит. Почему не стоит то? От этого же только плюсы, если не пытаться морковкой энергетику прокачивать.
Аларий: Здрасте, приехали. С ГМО проводилось столько тестов, сколько ни один химикат не тестировали. Да и по-сути, обычная пшеница это тоже ГМО, потому что проводилась селекция. Больше скажу, ГМО это чуть ли не единственный реальный шанс избавить человечство от голода, почитай например, про "золотой рис".
HotСhocolate: Речь же не только про ГМО(по которой однозначного ответа нет до сих пор), но и про химию в продуктах в принципе. Почему не стоит стремиться питаться как можно более натурально?
hhheeelllppp: Речь же не только про ГМО(по которой однозначного ответа нет до сих пор) Есть ответ, что само по себе ГМО ничем не вредит. Почему не стоит стремиться питаться как можно более натурально? Потому что само понятие "натуральности пищи" больше раздуто сми и всякими помешаными. Конечно, стоит питаться полезно, конечно, неправильно использованная при выращивании растений химия может вредить, но всякие термины типа "без ГМО", "натуральность", когда используются, часто за собой несут только бред. Тем более смешно бывает, когда человек курит, пьет, портит здоровье еще 1000 способами, но ГМО и химии боится как огня, и чипсы с кока-колой принципиально не употребляет ибо вредно.
HotСhocolate: hhheeelllppp пишет: Есть ответ, что само по себе ГМО ничем не вредит. Да ну? А по моему утверждать однозначную безвредность ГМО нельзя, так же как нельзя утверждать однозначную безвредность не ГМО. hhheeelllppp пишет: Потому что само понятие "натуральности пищи" больше раздуто сми и всякими помешаными. Поехавших можно везде найти. Даже среди сторонников ГМО и яблок как из бака клонирования. Это не аргумент. Конечно, стоит питаться полезно, конечно, неправильно использованная при выращивании растений химия может вредить, но всякие термины типа "без ГМО", "натуральность", когда используются, часто за собой несут только бред. Вот и выходит, что само по себе натуральное питание(по настоящему, без лохотрона и теорий поехавших) это плюс. И внятных аргументов почему к этому стремиться не стоит просто нет. hhheeelllppp пишет: Тем более смешно бывает, когда человек курит, пьет, портит здоровье еще 1000 способами, но ГМО и химии боится как огня, и чипсы с кока-колой принципиально не употребляет ибо вредно. Заморочки разные бывают. На таких людей если ориентироваться, можно что угодно обстебать.
Вултур: утверждать однозначную безвредность ГМО нельзя, так же как нельзя утверждать однозначную безвредность не ГМО. Так при чем здесь ГМО тогда? Вот и выходит, что само по себе натуральное питание(по настоящему, без лохотрона и теорий поехавших) это плюс. И внятных аргументов почему к этому стремиться не стоит просто нет. Скорее потому, что это иллюзия и так можно "достремиться" до сыроедения, как переходного этапа к праноедению.
HotСhocolate: Вултур пишет: Так при чем здесь ГМО тогда? Не знаю. У меня изначально вопросы к хим. обработке продуктов. Вултур пишет: Скорее потому, что это иллюзия и так можно "достремиться" до сыроедения, как переходного этапа к праноедению. Можно, но я бы не сказал, что сознательное стремление, без вкусовых предпочтений, это обязательно плохо. Питаясь годами пластиковой едой к ней привыкаешь, и яблоки, что даже не чернеют, перестают вызывать неприязнь.
Аларий: Да ну? А по моему утверждать однозначную безвредность ГМО нельзя, так же как нельзя утверждать однозначную безвредность не ГМО. Нужно по каждому виду отдельно смотреть. Многие виды успешно прошли испытания, и с определённой уверенностью можно говорить об их безвредности. Вот и выходит, что само по себе натуральное питание(по настоящему, без лохотрона и теорий поехавших) это плюс. И внятных аргументов почему к этому стремиться не стоит просто нет. Ещё раз говорю, прочитай про золотой рис. Само понятие натуральность довольно условная вещь. Скажем, ботулотоксин вполне "натуральное" соединение. Поехавших можно везде найти. Даже среди сторонников ГМО и яблок как из бака клонирования. Это не аргумент. Но дело в том, что за сторонниками ГМО стоит научная база и сотни исследований. За противниками только выкрики сомнительных деятелей и нездоровая паранойя. Так можно взять поехавшего структурщика и сравнить с каким-нибудь адекватным христианином, после чего сделать вывод об истинности христианства и ложности магии.
hhheeelllppp: Поехавших можно везде найти. Даже среди сторонников ГМО и яблок как из бака клонирования. Это не аргумент. Так если внимательно моё сообщение прочитать, то можно увидеть, что плохо не то, что там есть поехавшие, а то, что кроме поехавших почти никого нет. Вот и выходит, что само по себе натуральное питание(по настоящему, без лохотрона и теорий поехавших) это плюс. И внятных аргументов почему к этому стремиться не стоит просто нет. Только вот полезное это не всегда равно без ГМО. Почему не стоит то? От этого же только плюсы Потому что время и силы, которые тратятся многими на то, чтобы питаться якобы натуральной пищей не стоят тех микроскопических плюсов, которые там могут теоретически быть.
HotСhocolate: Аларий пишет: Нужно по каждому виду отдельно смотреть. Многие виды успешно прошли испытания, и с определённой уверенностью можно говорить об их безвредности. Верно. Здесь я лишь немного покритиковал позицию однозначной безвредности ГМО. Аларий пишет: Ещё раз говорю, прочитай про золотой рис. Само понятие натуральность довольно условная вещь. Скажем, ботулотоксин вполне "натуральное" соединение. Я читал. И даже дополнительно объяснил, что у меня вопросы не к ГМО, а к хим. обработке продуктов. Причем явной, которую видно даже обывателю. Аларий пишет: Но дело в том, что за сторонниками ГМО стоит научная база и сотни исследований. За противниками только выкрики сомнительных деятелей и нездоровая паранойя. Так можно взять поехавшего структурщика и сравнить с каким-нибудь адекватным христианином, после чего сделать вывод об истинности христианства и ложности магии. Тут речь шла не о научных исследованиях, а о обывательской позиции. А она дело переменное. Это пока в тренде противники ГМО, адекватная часть которых может аргументировать свою позицию отсутствием непреложности научных исследований. Потом появятся сторонники, что будут выставлять тот же золотой рис как панацею и источник просветления. hhheeelllppp пишет: Так если внимательно моё сообщение прочитать, то можно увидеть, что плохо не то, что там есть поехавшие, а то, что кроме поехавших почти никого нет. Это уже личный взгляд. Который кстати если и является верным, то полезность продуктов никак не меняет. hhheeelllppp пишет: Только вот полезное это не всегда равно без ГМО. Ну да. У меня к ГМО претензий нет и небыло. hhheeelllppp пишет: Потому что время и силы, которые тратятся многими на то, чтобы питаться якобы натуральной пищей не стоят тех микроскопических плюсов, которые там могут теоретически быть. Вот допустим я иду на рынок. Там в одном из прилавков я вчера купил яблок, которые ничем не пахли даже при разрезе и не почернели за ночь. Я иду к другому прилавку, там яблоки пахнут яблоками даже в целом виде, и при дальнейшем употреблении отвечают всем стандартам качества. Я тут до кровавого пота напрягся?
hhheeelllppp: А яблоки должны чернеть за ночь? Там в одном из прилавков я вчера купил яблок, которые ничем не пахли даже при разрезе и не почернели за ночь. Учитывая, что ты бегал по рынку, нюхая яблоки, потом купил в одном месте и ставил эксперимент всю ночь, потом купил в другом и сравнил, причем эту процедуру придется повторять, если вдруг закупаться надо будет на новом рынке... По-моему это не хило уже Ну как бы понятно, что некоторые простые действия стоит выполнять, так же как мы, например, поступаем, проверяя продукты на свежесть. Просто в целом в обществе сейчас существует истерия на эту тему, как мне кажется, и ваши посты в нее ложатся
Anonim01: яблоки должны чернеть за ночь? Разрезанные да, очень быстро окисляются и чернеют.
Аларий: От температуры зависит ещё, если при комнатной то за считанные минуты происходит. Вообще, оксление происходит и-за содержащегося в яблоке елеза, удобрения вряд ли что0то менято должны.
Вултур: Не знаю, где вы такие яблоки увидели, которые не чернеют. Тут на час их оставишь - уже есть невозможно. И по поводу "пластиковой" еды. Есть люди, чей желудок проще воспринимает тот же фастфуд, чем домашнюю или вообще "полезную" еду (вроде салатов). Так что все очень уж субъективно в этом вопросе.
Аларий: Я-то лично гамбургеры и тому подобное на дух не переношу. Знаю, что нужно организм слушать, а кому-то они нравятся, но разве есть от такой еды какая-то польза?
hhheeelllppp: Я-то лично гамбургеры и тому подобное на дух не переношу. А кусок мяса с салатом, хлебом и картошкой, вы тоже не станете есть?
Anonim01: Есть ли в сетевых бургерах мясо? И сколько усилителей вкуса? без них не факт, что кто-нибудь ел бы эти бургер.
Аларий: А кусок мяса с салатом, хлебом и картошкой, вы тоже не станете есть? Так ты сравнил.
hhheeelllppp: Есть ли в сетевых бургерах мясо? Я ни разу не любитель фаст фуда, но когда я пробовал то, что дают в том же KFC, сомнений в том, что там мясо - не оставалось. Так ты сравнил. Так одно и то же, уже не говоря о том, что в разных местах могут готовить разные бургеры
Anonim01: В КФС на курице специализируются, что тоже не совсем мясо ) Но даже после нее ощущение, что наелся какой-то гадости, хоть казалось бы, как можно испортить жареную курицу.
Moklar: Не замечал подобного
hhheeelllppp: И у меня такого ощущения нет.
Аларий: Так одно и то же, уже не говоря о том, что в разных местах могут готовить разные бургеры Ну может в каких-то забегаловках мясо это действительно мясо, я не особо шарю.
Anonim01: Не исключаю, что это мои заморочки, пробовал разные сети, эффект один. В несетевых и дорогих закусочных уже такого нет.
Moklar: может самовнушение просто
Anonim01: Вариантов много, да это и не важно, жить не мешает.
Moklar: Может действительно дело в какой-то определенной закусочной, а не в целом. А так, правильно, не глобально жизнь портит
Anonim01: Я бы даже сказал, что помогает питаться более правильно.
Вултур: Я-то лично гамбургеры и тому подобное на дух не переношу. Знаю, что нужно организм слушать, а кому-то они нравятся, но разве есть от такой еды какая-то польза? Не надо путать потакание своим слабостям и умение слышать, от каких продуктов тебе лучше, а от каких хуже.
Ravencrow: Для этого нужны какие-то специфические навыки?
Anonim01: По идее, должно само прийти на определенном уровне развития.
hhheeelllppp: По-моему подвижки в этом начинают чувствоваться почти сразу после начала выполнения базовых упражнений.
Moklar: Отслеживать свое состояние можно и без практик же
Аларий: hhheeelllppp пишет: По-моему подвижки в этом начинают чувствоваться почти сразу после начала выполнения базовых упражнений. Да, практики на сенсетивность уже будут учить прислушиваться к себе.
Anonim01: Вопрос в том, как убрать глюки? Особенно на начальном этапе.
hhheeelllppp: Я не думаю, что здесь как-то серьезно стоит проблема глюков. Чем дольше прислушиваешься и улучшаешь сентетивность, тем точнее понимаешь что и как, попутно осознавая прошлые ошибки.
Аларий: Мне тоже кажется, что особых проблем с глюками быть не должно. Мы на свой организм настраиваемся, а не на что-то внешнее.
Anonim01: Народ, а вы пробовали, записывали, а через некоторое время делали проверку?
hhheeelllppp: Народ, а вы пробовали, записывали, а через некоторое время делали проверку? Записывали что? Тут же все просто: выбросил что-то из собственного рациона и почувствовал, что тебе стало лучше именно от этого - значит все хорошо.
Anonim01: Не все так просто, бывает легкость на первом этапе, а потом начинаются проблемы от недостатка необходимых миркоэлементов.
hhheeelllppp: Ну хорошо, не просто почувствовал, а если чувствуешь, что тебе стало лучше продолжительное время после...
Аларий: Здесь сложность в том, что причин почему могло стать лучше или хуже может быть много, особенно на длительном этапе.
hhheeelllppp: Ясно, что 100% точности в таком вопросе не достичь. Ты просто самым естественным образом двигаешься туда, где по-твоему должно быть хорошо, а если лучше не становится - ищешь причину.
Аларий: Ты просто самым естественным образом двигаешься туда, где по-твоему должно быть хорошо, а если лучше не становится - ищешь причину. Ну большинство людей просто плывут по течению в угоду сиюминутным потребностям.
Anonim01: Ну и времени нет на правильное питание, хотя многими это тоже часто используется как отговорка.
hhheeelllppp: Ну большинство людей просто плывут по течению в угоду сиюминутным потребностям. Ну а с развитием начинаешь слушать себя и лучше понимать, какие из удовольствий в итоге приносят больше негатива, чем удовольствия.
Аларий: Мне кажется, чтобы понять, что приносит негатив, даже не нужно углубляться в саморазвитие. Вред курения или малоподвижного образа жизни общеизвестен.
Anonim01: На получение удовольствия, мне кажется, равняться как раз не стоит. К примеру, уж слишком мозг любит сладкое.
Аларий: И наоборот, физическая активность может доставлять массу неприятных ощущений.
Anonim01: Примерно много, так на что лучше ориентироваться?
hhheeelllppp: На получение удовольствия, мне кажется, равняться как раз не стоит. К примеру, уж слишком мозг любит сладкое. И наоборот, физическая активность может доставлять массу неприятных ощущений. Так тут все дело в опыте и сенситивности. Если после очередной порция сладкого сначала будет вкусно, а потом неприятно, больше столько сладкого кушать не захочется, другое дело, что чтобы заметить это "неприятно" нужно быть внимательным к себе и тонко чувствовать свое состояние. Тоже и с физическими нагрузками, тягать штангу может быть неприятно, но если после тренировок начинаешь чувствовать себя лучше - тренироваться захочешь сам.
Аларий: Так тут все дело в опыте и сенситивности. Если после очередной порция сладкого сначала будет вкусно, а потом неприятно, больше столько сладкого кушать не захочется, другое дело, что чтобы заметить это "неприятно" нужно быть внимательным к себе и тонко чувствовать свое состояние. Тоже и с физическими нагрузками, тягать штангу может быть неприятно, но если после тренировок начинаешь чувствовать себя лучше - тренироваться захочешь сам. Условные рефлексы, да. Хотя есть вещи, которые аукаются далеко не сразу.
Вултур: И наоборот, физическая активность может доставлять массу неприятных ощущений. Понимаешь в чем еще подвох. Есть разница между здоровым телом и фитнесс-стереотипами. Чтобы достичь последних, зачастую необходим такой уровень нагрузки, диет и стероидов, что ни о каком здоровьи речи быть не может. А тратить десятки лет, чтобы без этого достичь нужных (и куда более скромных) результатов, не захочет никто. Потому тут тоже есть выбор - или в 40 лет убить себе организм, сделав много красивых селфи в зале. Или своим ходом к 40-45 годам подойти к форме какого-то Тома Харди. Зато честно и без вреда для организма. Замечу, что тренировки редко ощущаются неприятно, если не перегружаешь себя и не травмируешь. Миф что "если не болит, значит плохо тренировался" уже давно развеян, потому как затачивался под "олимпийские" нормативы людей со стимуляторов не слазящих. И если сейчас препараты лучше и есть курсы с чередованием их приема, во времена Арнольда жили в зале и кололи все, что под руку попадется (чуть ли не каждый день). И на основании этого потом писались "истины, которые должен знать каждый" и которые до сих пор опровергать нужно.
Ravencrow: Может какой-то курс по физическим упражнениям напишете в дополнение к тому, что в открытом доступе уже есть?
Вултур: Ravencrow да смысл какой? Люди верят глазам, а не опыту. А еще они верят в чудо. Потому очередной, генетически одаренный экстремал, который помимо стероидов еще и масла подсолнечного в руку вкатит, будет иметь куда больший авторитет, чем человек, который изучал опыт других и смотрел, как конкретно его тело реагирует на различные варианты тренировок. При том, что экстремал явно это делает с одной целью - заработать денег, продавая свои "авторские" методики тренировки на одном лишь творожке. А показать лучший результат, чем человек, который себя довел до вредного предела, невозможно в принципе. Та форма, которую видно у какого-то Симеона Панды - это уже сочетание генетики и убийственных тренировок со стероидами (которые без последних не принесли бы такого результата и рядом). Ждать такого же результата у обычного человека и сравнивать... это как сравнить выстрел из рогатки с выстрелом из гранатомета. Но подобная очевидная вещь далеко не очевидна 99% тех, кто спортом хоть немного интересуется, как ни странно. Хотя фотографий ручек-тряпочек и пухлых животиков на откате у тренеров, атлетов и звёзд Голливуда - полон интернет.
Аларий: Понимаешь в чем еще подвох. Есть разница между здоровым телом и фитнесс-стереотипами. Чтобы достичь последних, зачастую необходим такой уровень нагрузки, диет и стероидов, что ни о каком здоровьи речи быть не может. А тратить десятки лет, чтобы без этого достичь нужных (и куда более скромных) результатов, не захочет никто. Потому тут тоже есть выбор - или в 40 лет убить себе организм, сделав много красивых селфи в зале. Или своим ходом к 40-45 годам подойти к форме какого-то Тома Харди. Зато честно и без вреда для организма. Замечу, что тренировки редко ощущаются неприятно, если не перегружаешь себя и не травмируешь. Миф что "если не болит, значит плохо тренировался" уже давно развеян, потому как затачивался под "олимпийские" нормативы людей со стимуляторов не слазящих. И если сейчас препараты лучше и есть курсы с чередованием их приема, во времена Арнольда жили в зале и кололи все, что под руку попадется (чуть ли не каждый день). И на основании этого потом писались "истины, которые должен знать каждый" и которые до сих пор опровергать нужно. Мне кажется, на самой тренировки от боли никуда не деться, но вот уже после, разбитости быть не должно при умеренной нагрузке. Я например, скорее бодрость чувствую.
Beautiful Lies: Вултур, я так понимаю вы этим интересуетесь. Бодибилдинг? Как вы относитесь к фразе: "Спорт здоровья не даёт"
Вултур: Beautiful Lies не бодибилдингом, а скорее паверлифтингом и стронгмен-форматом. Больше ориентировался на таких, как Вирастюк в спорте. Чтобы и сила была, и форма, но при этом комфортное состояние организма. Впрочем, и Вирастюк умудрился в какой-то момент убить себе суставы, так что ориентируюсь, понятное дело, далеко не во всем. Как вы относитесь к фразе: "Спорт здоровья не даёт" Если речь идет о профессиональном спорте либо о погоне за фитнесс-стереотипами, определенно это так. Что впрочем не исключает полезности спорта на локальном уровне. Аларий могу сказать по своему опыту, что наибольший силовой эффект приносят упражнения, которые нравятся организму. Болевые ощущения же, в основном, происходят либо из-за суставов как раз, либо из-за перегрузок. Впрочем, тут конечно стоит еще уточнить, что понимать под болевыми ощущениями. Кому-то и девятый раз в подходе с напряжением - это уже болевое ощущение.
Anonim01: Может быть поэтому такую популярность набрал кросс фитнес, который обещает поддержание хорошей физической формы без каких-либо внешних эффектов вроде кубиков пресса.
Nemesis: Anonim01 пишет: Может быть поэтому такую популярность набрал кросс фитнес, который обещает поддержание хорошей физической формы без каких-либо внешних эффектов вроде кубиков пресса. На сколько знаю кросс фит очень травмоопасный, лучше просто в тренажёрке железо потягать.
Вултур: Есть такое
Аларий: А что там потенциально опасного? Если только какие-то отдельные упражнентя, можно их исключить.
hhheeelllppp: лучше просто в тренажёрке железо потягать. Железо тоже надо с умом тягать, а то я вижу как некоторые в зале делают становую...
Anonim01: Зато вес максимально возможный !
Nemesis: Аларий пишет: А что там потенциально опасного? Вроде бы там как раз нагрузка идёт на суставы hhheeelllppp пишет: Железо тоже надо с умом тягать, а то я вижу как некоторые в зале делают становую... Это да, просто некоторые наверно не заморачиваются что бы технику выполнения узнать, а бывает и тренера дебилы.
Вултур: там как раз нагрузка идёт на суставы И на сердце
Lotos: Вултур пишет: И на сердце Качки же постоянно дохнут, тот же динамит например.
Вултур: Lotos ну априори риск выше, когда идет динамичная работа с тяжестями.
Аларий: Lotos пишет: Качки же постоянно дохнут, тот же динамит например. Как я понимаю, это не в последнюю очередь из-за употребления различной химии.
Вултур: Справедливости ради стоит заметить, что люди имеют свойство погибать и без качалки
Lotos: Смерть очередного качка привлекает к себе много внимания.
Аларий: Вултур пишет: Справедливости ради стоит заметить, что люди имеют свойство погибать и без качалки Частая ошибка - "после значит вследствие".
Вултур: Lotos думаю, если взять статистику, гибель в автокатастрофах даст качкам сто очков вперед
Anonim01: А самым травмоопасным, кажется, является футбол, там люди мрут не так часто, а вот калеками остаются куда как чаще.
Lotos: Вултур, Физически развитых людей очень мало в мире, естественно на статистику смертности они особо не влияют.
Вултур: Anonim01, так? Lotos, не очень понимаю, к чему ты это написал. В тренажерные залы ходит уйма народу, а погибают в основном поехавшие на этой теме, когда организм не выдерживает. Крайне редко - от травм в самом зале, если тренера не досмотрели.
Anonim01: Всякие люди бывают )
Аларий: Вултур пишет: Lotos, не очень понимаю, к чему ты это написал. В тренажерные залы ходит уйма народу, а погибают в основном поехавшие на этой теме, когда организм не выдерживает. Крайне редко - от травм в самом зале, если тренера не досмотрели. Может имеются в виду профессионалы? Они в среднем меньше живут, насколько я знаю.
Moklar: А самым травмоопасным, кажется, является футбол ОКОЛОфутбол тогда уж
Nemesis: Да иногда и на ровном месте можно травмироваться, что толку к спортсменам придираться
Аларий: Да иногда и на ровном месте можно травмироваться, что толку к спортсменам придиратьсяМожно, но вероятность ниже.
Anonim01: От занимающегося зависит очень и очень многое, от его выбора вида спорта и методов занятий.
Кариф: Аларий откуда такая статистика, что проф.атлеты в силовом спорте живут меньше, чем в том же футболе или регби?
Anonim01: Бегло посмотрел интернет, очень много статистики, противоречащей друг другу.
Вултур: Потому что не от спорта это зависит зачастую
sabls: ну может они стероидами укалываются и работают на износ дабы показать результат
Anonim01: Остается только гадать.
Moklar: У всех разная предрасположенность к смерти. Как уже Магистр где то писал, что дед-алкоголик питающийся манной кашкой может до 100 лет дожить. ( Написал не точно, но надеюсь смысл сохранил )
hhheeelllppp: предрасположенность к смерти Ну это скорее не предрасположенность к смерти называется, а просто кто-то крепкий и здоровый, с хорошей энергетикой, а кто-то нет.
Moklar: Крепкому и здоровому кирпич может так же упасть на голову, к слову.
Аларий: Риск всё-таки меньше.
hhheeelllppp: Крепкому и здоровому кирпич может так же упасть на голову, к слову. Кирпич ни с того ни с сего никому и никогда на голову не свалится Особенно, если хорошую энергетику, про которую я писал, рассматривать вплоть до кармы.
Anonim01: Она же и на здоровье будет влиять
hhheeelllppp: Она же и на здоровье будет влиять И на здоровье и на кирпичи.
Anonim01: :) Это про то, что энергетически здоровому человеку такие штуки не прилетят. Сперва будет портиться здоровье, преследовать неудачи, а уж затем кирпичи.
hhheeelllppp: Ну кирпичи все-таки прилетают и здоровым и до этого момента удачливым.
Anonim01: Не исключаете, что вы могли чего-то не знать об этих людях?
hhheeelllppp: Это про то, что энергетически здоровому человеку такие штуки не прилетят. Сперва будет портиться здоровье, преследовать неудачи, а уж затем кирпичи. Ну дело в том, что может быть и не такой топорный вариант, проблемы на тонких могут не отражаться на здоровье, но притягивать кирпичи.
Anonim01: Если так подходить, то в жизни вообще всякое бывает, но шанс события ничтожно мал.
hhheeelllppp: Например, ясно же, что публика, собравшаяся на том же титанике явно не страдала поголовно от проблем со здоровьем и удачей в жизни.
Anonim01: Сложно сказать, выжило больше с верхних палуб, т.е. более богатые. А про предшествующие проблемы тех людей, тем более сложно сказать.
hhheeelllppp: А про предшествующие проблемы тех людей, тем более сложно сказать. Очевидно, что в среднем, это были более успешные люди, чья жизнь до этого более чем хорошо сравнительно со средним человеком.
Moklar: Если так подходить, то в жизни вообще всякое бывает, но шанс события ничтожно мал. В этом и проблема, что может быть все что угодно. В разных вариациях. От проблем со здоровьем, до проблем с финансами. Но, тонкие в этом замешаны в любом случае.
hhheeelllppp: В этом и проблема, что может быть все что угодно. Если так подходить, то в жизни вообще всякое бывает, но шанс события ничтожно мал. Обессмыслить таким образом можно любое рассуждение, то что бывает все что угодно, не отменяет того, что существует законы в соответствие с которыми, как правило, все и происходит. И внезапные смерти успешных до этого людей не исключения из правила.
Anonim01: Вопрос-то изначально в другом, обязательно ли будут проблемы предшествовать несчастному случаю, или нет. Так-то понятно, что на тонких будет отражение.
Moklar: мне кажется, что есть область в магии, где можно всю жизнь человека по таким "случайностям" разложить
Anonim01: Опять же, одной большой будет предшествовать много маленьких или нет?
Moklar: Думаю, что да. Цепочка ведь должны откуда то начинаться, чтобы результат появлялся.
hhheeelllppp: Опять же, одной большой будет предшествовать много маленьких или нет? Не понятно с чего бы это было так, в реальности есть скорее подтверждения обратному
Вултур: Даже опираясь на некую логику, не стоит забывать, что существуют, как нюансы взаимодействия более крупных сил (когда карма отдельного человека не сыграет роли), так и банальные случайности (которые может и допускаются не случайно, но сути это не меняет)
Anonim01: В общем, рандом получается.
hhheeelllppp: Даже опираясь на некую логику, не стоит забывать, что существуют, как нюансы взаимодействия более крупных сил (когда карма отдельного человека не сыграет роли), так и банальные случайности (которые может и допускаются не случайно, но сути это не меняет) Т.е. хорошая карма, хорошая энергетика еще не защищают человека от возможности внезапно умереть в какой-нибудь катастрофе?
Anonim01: Похоже, что абсолютная защита невозможна.
Moklar: В виде активной, которая будет мониторить все подвижки
Ravencrow: Но это уже что-то из разряда сущностной магии, или работы рунами/стихией на себя, имея огромный отклик
Moklar: Кокон с завернутым намерением, и привязкой у некой "атомной бомбы", которая запустится обидчику
Ravencrow: Турисаз
Moklar: Главное, чтобы свои же не подорвались на нем
Ravencrow: Оговоришь, чтобы руна работала как надо, и всё
Moklar: Так то да, но вот только исключения могут стать слабым местом защиты
Ravencrow: А какие исключения?
Moklar: "Чтобы руна работала как надо" - это уже, скорее исключение в ее работе, сужаешь область ее работы. Скажем, чтоб она не рванула от ближнего человека, пусть он и наносит повреждения. Либо что она ударила определенным образом, отразив нападение обратно противнику. Просканив ее "код", можно обойти плоскость ее срабатывания. Например, ударив изнутри самого человека, или его руками, или сущностью-марионеткой.
Ravencrow: Ну я хз, зачем придумывать условности и прочее, если есть оговор. Ты даёшь руне конкретную задачу и всё. Она это делает по мере своих сил и твоего отклика от традиции. И в зависимости от ситуации не рванула от ближнего человека ударила определенным образом, отразив нападение обратно противнику ударив изнутри самого человека, или его руками Всё это оговаривается, либо делаются несколько похожих формул с такими задачами. По сути несколько разных, пусть и похожих, защит
Moklar: А оговор с задачей - не условность? Грубо говоря, есть сила руны, которую ты сжимаешь в пучок и даешь направление. И всегда есть возможность обойти это направление.
Ravencrow: Есть, но если ты конкретно руне указал, скажем, не затрагивать что-то конкретное, то она это делать не будет. Вот и всё. Ставишь защиту с функцией пропускать влияния от конкретного человека - оговариваешь руны на это. И всё. Понятно, что там есть технологии, обходные пути и тд, но большая часть людей этого не знает. И обойти твою защиту не сможет. Вот уже против структур или сущностей имеет смысл хитрить, а люди слишком тупые, чтобы навредить как-то дальше обычной порчи или "хагалаза в лицо"
Moklar: Я как раз-таки и рассуждал о чем то более сложном, чем люди и топорные влияния
Ravencrow: Например?
Moklar: В контексте разговора - защита и от сущей, и прочего. Чтоб и не расшибалось от силы, и обойти нельзя было
Ravencrow: Разный технический подход нужен
Moklar: Многослойность?
Ravencrow: Нет. Разные подходы по противодействию как сущностям, с упором на то, что те находятся в тонких, и людям, с упором на их привязку к физу и ограничения восприятия
Moklar: Ну так методы же не будут в одной плоскости распологаться, в любом случае?
Ravencrow: Непонел тебя. В случае с сущностями ты влияешь конкретно тонкими планами на такие же тонкие (пусть и отличающиеся по плоскостям и технологиям). В случае же с человеком в том числе и тонкими на физ. Уже две разные плоскости. Там ещё можно вспомнить про силу сущности/человека, их потенциал, разум и его особенности и прочее - уже куча разных плоскостей, куда ты влияешь
Moklar: Я не про разность потенциалов тонкие-физ. А про структуру слоев, которые друг от друга независимы. Руны, стихии, для примера... На разных частотах, и так далее.
ninasimagen: hhheeelllppp пишет: Ну это скорее не предрасположенность к смерти называется, а просто кто-то крепкий и здоровый, с хорошей энергетикой, а кто-то нет. Одного этого мало. Мы же не в тепличных условиях живем.
Ravencrow: И кому то с кармой/родом повезло больше
Moklar: Хз, если это не системные дурачки, я все равно считаю, что где то минус начинает выстреливать. Пусть и не в совсем в видимой области.
ninasimagen: Moklar пишет: я все равно считаю, что где то минус начинает выстреливать. Пусть и не в совсем в видимой области. Если в невидимой области, то это наверное хуже даже.
Ravencrow: Ну потом мб и видимым вылезет, хз
ninasimagen: Она обязательно вылезет, если уж начала развиваться. Одно дело только, когда болезнь с самого начала заметна и ее проще побороть. Другое, когда она по - тихому развивалась, у ничего не подозревающего чела, а потом вылезла уже в запущенном состоянии. Все -таки, сорняк проще выдернуть, когда он с мизинец.
Moklar: Да я не про особо физовые вещи. Допустим, с деньгами нормально, хромает взаимопонимание > выстраивание отношений. Человек одинок.
Ravencrow: Там бы родовуху и карму надо смотреть на предмет того, почему оно так. Потом чакры поковырять, если в перво случае ничего нету
ninasimagen: Moklar пишет: Человек одинок. При определенном характере это может быть и в кайф.
Moklar: Мы же говорим о том, чтобы в плоскости отдельно взятого человека это минусом было.
ninasimagen: У отдельно взятого, да. Но я про то, что если разных по характеру, предпочтениям людей рассматривать.
Moklar: Значит будет что то другое, где висит ИВ больше всего
ninasimagen: Ну да. У каждого свой геморрой.
ninasimagen: Целитель Ирина пишет: Интересно, а каково тому одному из 100 000 человек которому уготовано умереть в этом году и он этого даже не подозревает. Мне кажется, что вредное питание, это только часть проблемы. Должно быть что-то еще.
полная версия страницы