Форум » Философия, эзотерика, оккультизм » Модели магии » Ответить
Модели магии
leren: В процессе исследования магии, в поисках новых, более эффективных техник и приемов меня внезапно осенила догадка о том, что структуралистский подход к истории магии может оказаться весьма эффективным. Если учитывать, что маги всегда старались зафиксировать плоды своих ученых изысканий (а делали они это посредством языка своей эпохи), то их модели магии соотносились с моделями мира, типичными для того времени. Однако этот подход сопряжен с определенным риском: модели сами по себе ничего не объясняют, они представляют собой лишь иллюстрации к происходящим процессам, без сомнения - полезные, но лишь иллюстрации. Более того, излишнее пристрастие к систематизации чего бы то ни было не только не проясняет предмета, но еще более запутывает ситуацию, если карта (система) принимается за ландшафт (заблуждение, свойственное многим каббалистам). Таким образом, ниже перечисленные пять (или, вернее, четыре и одна) моделей магии стоит рассматривать скорее в качестве средства понимания практических возможностей магической работы, а не обособленные теории и/или объяснения тому, как вообще происходят магические взаимодействия. Имея в виду практическую направленность нашего исследования, целесообразно было бы выделить пять магических категорий: 1. THE SPIRIT MODEL - ДУХОВНАЯ МОДЕЛЬ 2. THE ENERGY MODEL - ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ 3. THE PSYCHOLOGICAL MODEL - ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ 4. THE INFORMATION MODEL - ИНФОРМАЦИОННАЯ МОДЕЛЬ 5. THE META-MODEL - МЕТАМОДЕЛЬ
leren: ДУХОВНАЯ МОДЕЛЬ Эту модель принято считать наиболее древней из перечисленных моделей, хотя она всегда могла прекрасно сочетаться с энергетической моделью ( а, возможно, энергетическая модель возникла и ранее духовной). Данную модель магии можно и по сей день обнаружить, исследуя как шаманские культуры, сохранившиеся на планете, так и большинство т.н. "мировых религий". Основным постулатом такой модели магии является существование Иного мира, населенного более или менее однотипными "самостоятельными" существами: ангелами, демонами, духами, богами и т.д. Шаман (или маг, волшебник) - это тот, кто может проникнуть в этот мир по своей воле, кто знаком с ним, совершал по нему путешествия, знает его язык (и), традиции и правила, тот, кто в своих скитаниях обрел в этом мире друзей, встретил и победил врагов. Эти верования очень важны, так как магия и состоит в данной традиции в оперировании данными понятиями, вернее, в общении с теми, кого мы подразумеваем, говоря о "духах" или "ангелах". И вот тому довольно занятный пример: слово, обозначающее ведьму в современном немецком языке ("Hexe"-f.)происходит от Древнего Верхнегерманского "hagazussa", которое переводится, как "оседлавшая ограду". Забор, ограда в данном случае - это граница между мирами. Та, что "оседлала ограду" одной ногой находится с мире реальном, физическом, а другой - в магическом мире видений, духов. Она всюду дома. Духи и иные существа, невидимые глазу (во всяком случае, глазу "простого смертного" ) оказывают на мир физический непосредственное воздействие, задача же шамана (или мага) - тоже суметь претворить свою волю (существующее в мире невидимом) в мир видимый, направив ее соответствующим образом. Это может быть совершено с помощью молитвы, взаимовыгодного обмена, принесения жертвы, камлания, а также лести и ухищрений или даже ( распространенная практика Средневековых магов-демонологов) использования третьей магической силы и последующего запугивания, давления а то и принуждения вызванной сущности к исполнению воли мага. Иной мир достаточно конкретен, существует его собственная география, но при этом он естественно сосуществует с миром физическим. Секрет умения проникнуть в Иной мир заключается в способности достигать ИСС (Измененного Состояния Сознания), входить в контролируемый транс, ощущать экстаз - словом, обладать всеми необходимыми талантами шамана. Данная модель была самой распространенной до сего момента, особенно в т.н. Традиционной Магии ( иногда называемой Церемониальной магией). Такие признанные авторитеты как Франц Вардон и Алистер Кроули (в определенной степени) придерживались именно этой модели магии.
leren: ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ На Западе подъем интереса к этой модели магии начался с появлением Месмеризма ( в конце 18-го века). Антон Месмер, который не был оккультистом в привычном смысле этого слова, тем не менее почитался современниками как "чудотворец". Он заново обратил внимание на примеры древних целительских техник, науку гипноза и магнетизм. Месмер выдвинул собственную теорию "животного магнетизма", который он понимал как тонкую силу, присущую в первую очередь живым организмам, но при этом он начал широко использовать металлические магниты в целительских практиках. Хотя Французская Революция положила конец (хотя и временный) движению последователей Месмера, идеи его не были забыты. Они были приняты среди многих ученых, преимущественно оккультистов, и способствовали рождению и становлению их собственных магических теорий. Одним из первых, кто поступил подобным образом был Балвер Литтон (Bulwer Lytton), член Общества Розенкрейцеров Англии ( Societas Rosicruciana in Anglia (SRIA), который утверждал наличие тонкой энергии, которую он назвал Врил (Vril), возможно создав производное от "virilitas", что на латыни обозначает "силу, мощь". В связи с этой теорией можно провести целую серию интереснейших параллелей с представлениями Элифаса Леви об Астральном Свете, М-м Блаватской, принявшей йогическую концепцию о существовании праны. Именно в это время антропологи и этнологи столкнулись с наличием в системе верований полинезийских народов понятия Мана, а востоковеды стали проявлять интерес к китайскому принципу Ки ( или Цы). Последние два открытия - прекрасное доказательство того такта, что тонкие энергии использовались в магии задолго до 18-го века. На самом-то деле следы такого использования можно обнаружить и в ранних шаманских культурах. Шаманизм как магическая система находится на стыке энергетической модели магии и модели духовной, то есть шаман может взывать к духам, заклиная их послать ему Силу или же наоборот, с помощью Силы личной устанавливать с ними контакт, прося о помощи. Однако если рассматривать этот вид магии в чистой форме, то шаману ли, магу ли - не будет необходимости прибегать к помощи духов и иных сущностей. Мир изначально считается "одушевленным" и "оживленным" тонкими силами или энергиями, а задача мага заключается в умении воспринимать эти энергии и манипулировать ими. Поскольку все явления природы по сути своей имеют энергетическую базу, существование Иного мира не является безусловной необходимостью. Ввиду этого маг, скорее, танцующий в вихре энергий, нежели оседлавший ограду (между мирами). Однако и здесь ключевым шаманским (магическим) искусством остается умение входить в транс, или в терминах Магии Хаоса -- gnosis. (Гнозис). Теоретическая и не только информация, раскрывающая сущность мира с точки зрения энергетической модели, может быть обнаружена в работах многих авторов. Однако истинную популярность свою модель получила именно в 70-е годы, когда движение хиппи и повсеместный интерес к восточным учениям сделали работу с чакрами распространенной практикой, а термины подобные " кундалини " - принятыми в большинстве магических систем. Элементы энергетической модели магии могут быть обнаружены в предложенной Францем Бардоном системе "электромагнитных флюидов", "конденсаторов" и т.д.
leren: ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ Теория подсознательного, предложенная Зигмундом Фрейдом, оказала колоссальное воздействие как на западную философию вообще, так и на психологию в частности ( хотя Фрейд не был тем, кто основал эту науку, вопреки распространенному заблуждению). Нежданно-негаданно оказалось, что человек более не может считаться существом, целиком и полностью контролирующим собственное поведение. И в то время как психология пока лишь приобретает свойственные официально признанной науке атрибуты, она, вне всякого сомнения, уже оставила глубочайший отпечаток в практической терапии и - магии. Психологическая модель магии вообще не объясняет того, как именно действует магия. Она лишь раскрывает, каким образом можно воздействовать на подсознательное ( или же в соответствии с предложенным позже Карлом Юнгом термином - бессознательное), обратиться к нему, чтобы то или иное действие свершилось. И снова путем осуществления будет транс, гипноз, суггестопедия и использование символов в качестве инструмента ассоциации и способа связи между сознанием мага и его бессознательным, которое и ответственно за проявление тех или иных качеств, реализацию личных желаний мага в физической реальности. Нельзя также не упомянуть о роли, которую сыграл в признании Психологической модели магии, Алистер Кроули. Он в течение некоторого времени пытался найти компромисс между Духовной магией и Психологической. В результате он все же остался на позициях традиционалиста <если вообще его можно так назвать - Сойт>, но его исследования значительно способствовали широкому принятию психологического компонента магии как факта. Благодаря его усилиям в этой области даже самые скептично настроенные оппоненты смогли найти "приемлемые" объяснения магическим явлениям. Более радикальный подход предложил Остин Осман Спейр, чья "магия сигил" основана на основных положения Психологической модели. В отличие от Фрейда, его методом была активная концентрация образа желания в виде графического изображения(graphical sigil) и последующее забывание. Таким образом маг создавал по собственной воле новый "комплекс", который с течением времени начинал оказывать действие аналогичное действиям комплексов, приобретенных естественным путем ( как подсознательные травмы порождают невротическое поведение). Маг, который работает в рамках психологической модели является одновременно специалистом в области программирования и интерпретации символов, возникающих ( в том числе и по его воле) в сознании. Он также способен работать с совершенно различными состояниями сознания. Маг таким образом не испытывает необходимости "привязать" магические явления к магическому ли миру, или даже к миру тонких энергий. При этом он не отрицает возможности их существования и во время работы фактически руководствуется предположением о наличии этих миров и о том, что их закономерности могут быть использованы в работе с собственным подсознанием. Такие авторы как Израэль Регарди, Дион Форчун, Уильям Батлер, Францис Кинг, Уильям Грей и в какой-то степени Пит Кэрролл, считаются приверженцами именно Психологической модели, которая с 70-х годов ХХ-го века и по сей день пользуется наибольшим доверием среди магов, публикующих исследования на английском языке.
leren: ИНФОРМАЦИОННАЯ МОДЕЛЬ Данная модель была разработана в 1987 году и в настоящий момент еще продолжаются оживленные споры о предполагаемом направлении ее развития. Основные идеи в данное время можно сформулировать следующим образом: a) Сама по себе энергия изначально нейтральна, "глупа"; для того, чтобы совершить действие, энергия нуждается в информации. Этой информацией могут быть законы природы или прямые указания.(direct commands) b) Информация не наделена массой энергии, посему она распространяется со скоростью, превышающей скорость света и не ограничена законами пространственно-временного континуума Эйнштейна. Следовательно, информация может перемещаться в любое время в любом направлении. Иногда при объяснении этого явления проводят аналогию с законами квантовой физики ( противопоставленной т.н. физике Ньютона). В то же время информация может обладать носителем: той же энергией, живым организмом или неким предметом - всем, что способно выступить в роли хранилища информации. Непосредственно процесс передачи информации пытались объяснить с точки зрения двух теорий: теории морфических (точнее, морфогенетических) полей, полей, обладающих определенными характеристиками, в том числе и информационной, и теории информационных матриц. Первая из этих теорий в последнее время уступает свои позиции, хотя сам факт возможности (!) создания подобных полей с помощью магии признан. Следовательно, основные исследования проходят в области теории матриц, за которой, по-видимому будущее. Несмотря на тот факт, что информационная модель пока находится в стадии своего становления, уже можно говорить о появлении в рамках ее особой дисциплины "Кибермагии" (по аналогии с кибернетикой - наукой, изучающей способы контролирования систем). Основное отличие кибермагии от магических традиций в иных моделях - это отсутствие опоры на состояние транса для достижения той или иной цели. Кибермаг лишь активирует резервные возможности мозга и ЦНС (собственные или того, на кого нужно произвести влияние). "В эфир" выдается некая команда (информационная составляющая), которая и моделирует дальнейшее развитие событий. Фактически мы имеем дело с передачей команды из одной системы в другую и ее последующей реализации. В отличие от сходных действий на уровне энергий, в процессе которых мы неизбежно бы столкнулись с утратой части энергии в процессе взаимодействия (которое было бы передачей энергии). В случае с информацией она не исчезает из одной системы, перемещаясь в другую. Она будто бы копируется, сохраняясь в обеих системах. Это свойство действий в данной модели может оказаться чрезвычайно важным, так как магу для его/ее действий нет необходимости быть на пике своих сил, будь то силы физические или душевные. Маг может создавать команды и отсылать их в нужном направлении покуда в его теле просто сохраняется жизнь, способность ясно мыслить и умение корректно формулировать сами команды. Однако очевидно, что такая магия требует совершенного контроля прежде всего над собственной системой (в том числе и организмом), что достигается интенсивными йогическими практиками, тренировками в раскрытии Кундалини и, безусловно, медитацией. <Сойт: иными словами, транс становится не нужен, когда достигнута определенная степень ясности сознания в произвольный момент времени. Однако как упражнение - созерцание, например, он, видимо, сохраняется.> Вообще создание команд (которое, конечно же, не может быть здесь описано полностью) - целое искусство, находящееся в непосредственной связи с лингвистикой, педагогикой, гипнологией и смежными дисциплинами. <Коль скоро кибермагия - это магическое программирование, то технологии НЛП имеют к ней самое прямое отношение.> Практические исследования проводились группой Magical Pact of the Illuminates of Thanateros (IOT), и результаты (особенно в сфере работы с языком и магического целительства) их были весьма обнадеживающими. Хотя кибермагия может быть названа новейшей моделью магии, тем не менее есть основания полагать, что она-то и представляет собой ту самую изначальную и древнейшую форму магии. Косвенно подтверждение этой гипотезы можно обнаружить в рассказах о том, как древние гуру передавали знания своим ученикам перед смертью с помощью длительной совместной медитации. Все вышесказанное - доказательство того, что магия как единое целое, тем не менее, всегда могла быть рассмотрена с точки зрения множественных и одновременно существующих моделей. В процессе развития магической мысли лишь происходило поочередное выделение той или иной модели, более тщательное ее изучение, что, естественно, вызывало на некоторое время всплеск интереса именно к данной модели.
leren: МЕТАМОДЕЛЬ Метамодель как таковая моделью не является, она, скорее, руководство по применению других моделей. Главной совет магу можно сформулировать так: "Всегда используйте ту модель, которая наиболее соответствует вашим целям". Может показаться тривиальным, но, как ни странно, далеко не все маги придерживаются этого мнения. Одно из основных положений Магии Хаоса ("Ничто не истинно. Все дозволено.") можно назвать положением, из которого вышеуказанный принцип и следует. Мы снова руководствуемся правилами прагматического утилитаризма. Для иллюстрации того, как могут работать разные модели магии рассмотрим пример магического целительства: В шаманской (духовной) модели акт целительства представляет собой экзорцизм. Болезнь - это "зло", "дурные" (или по крайней мере, нежелательные) сущности в организме больного, которые и изгоняются шаманом или колдуном. Если речь, скажем, о сердечной недостаточности, то шаман увидит болезнь в виде зеленой ящерицы, свернувшейся у пациента вокруг сердца. Шаман призовет на помощь Духов-Помощников, Животное Силы, другие сущности и выгонит причину заболевания. Пациент будет освобожден от причины заболевания (как бы она ни выглядела) и пойдет на поправку. В энергетической модели болезнь - это результат энергетического дисбаланса. За счет нормализации магом соотношения тех или иных энергий в организме больного, последний обретает возможность снова получать и накапливать то, что иногда называют энергией здоровья или жизненной силой. Сам процесс может представлять собой наложение рук, работу с энергетическими центрами (чакрами), использование камней и кристаллов и т.д. Баланс восстановлен, пациент здоров. В психологической модели любая болезнь априори носит психосоматический характер. Таким образом маг выбирает между проведением особого ритуала, выстроенного специально под данного пациента с учетом его/ее особенностей ("Вызов Сатурну" - установка на то, что пациент избежал грозившей ему/ей опасности) или же изготовление особого изображения, талисмана, "заряженного" особой установкой на излечение. В отдельных случаях изготовление талисмана происходит при непосредственном участии самого пациента, вплоть до передачи процесса целиком в его ведение. В информационном модели кибермаг передаст созданную в собственной системе информационную " целительную матрицу" ( или создаст морфополе с целительным воздействием) и настроит организм пациента на самостоятельное и автоматическое получение им информации о здоровье из данных источников. Изначально предполагается, что пациент располагает необходимым количеством энергии, чтобы при наличии информации организм его восстановился сам. Если же маг полагает, что энергии недостаточно, то он начинает работать с энергетической моделью и обеспечивает пациента требуемой энергией, восстанавливая баланс и давая ему силы для выздоровления. Решая следовать метамодели, маг сразу определяет для себя, в какой системе он будет проводить то или иное действие. Смешение также техник возможно <но его тоже следует предусмотреть заранее, т.е. до начала магического действия.> Решение принимается в зависимости от собственных прогнозов эффективности и, безусловно личных предпочтений. Так, я (автор) лучше работаю с пациентами с помощью шаманской (духовной) или энергетической моделей, лечить же самого себя я предпочитаю с помощью модели информационной или психологической. С другой стороны, при работе с кибермагией до наступления положительного эффекта может пройти несколько дней, и если боль пациента слишком сильна, правильнее будет воспользоваться наложением рук. Очень важным является также фактор времени. В то время как ритуалы традиционной магии в рамках духовной модели могут длиться от половины дня до нескольких недель и даже месяцев, действия с использованием энергетической модели едва ли займут у вас более нескольких часов. Хотя, казалось бы, метамодель выглядит убедительно, на практике многие испытывают сложности при работе с ней, часто вследствие ее внутренней относительности (релятивизма). Наибольшие трудности испытывают в таких случаях начинающие маги. Вот как может, например, выглядеть типичный диалог на эту тему: - Так как, духи существуют? - В шаманской модели, да. - А в энергетической? - Там есть формы тонких энергий. - А как с психологической моделью? - Здесь мы имеем дело с проекциями бессознательного. - Но что происходит в информационной модели? - Там есть информационные кластеры. - Все так, но духи-то существуют или нет?! - В шаманской модели - да. Это логическое несоответствие, конечно, может иной раз послужить причиной растерянности. В этом примере спрашивающий будто бы предполагает, что маг пытается избежать прямого ответа на вопрос, в то время как сам он находится в плену убеждения о возможности "стопроцентно истинного ответа" (каковое, как вы понимаете, мягко говоря идет в разрез с магическим видением мира). Однако любой полный надежд маг-киберпанк сейчас не сможет избежать того чтобы рано или поздно прийти все к тому же самому выводу: что свобода и догма - вещи взаимоисключающие.
Таргет: Есть интересные мысли.
Полукровка: Модели на то и модели - рассматривают объект с разных сторон, акцентируясь на разных деталях. Удобно. Пока читал про информационную модель, возник вопрос: раз информация может распространяться куда угодно и как угодно, то ведь можно же её отправлять в прошлое с тем, чтобы в настоящем она дала нужный эффект? Эта мысль никак не даёт мне покоя...
елисей: Полукровка пишет: раз информация может распространяться куда угодно и как угодно, то ведь можно же её отправлять в прошлое с тем, чтобы в настоящем она дала нужный эффект? Эта мысль никак не даёт мне покоя... Интересный вопрос, но нужно уметь работать со временем, что бы подобное провернуть. На сколько я знаю Вултур может.
Полукровка: елисей пишет: Интересный вопрос, но нужно уметь работать со временем, что бы подобное провернуть. Ну это просто представить уже странно. Вот смотри, ты посылает намерение в прошлое чтобы сделать что-то. Но прошлое уже есть в твоей памяти, значит ты уже должен видеть в нём следы своего намерения, оказываемых им эффект. То есть, ты должен помнить что должно случиться вчера. Только вдумайся в эту фразу
hhheeelllppp: leren пишет: Следовательно, информация может перемещаться в любое время в любом направлении. Но может ли информация перемещаться без носителя?
елисей: Полукровка пишет: Ну это просто представить уже странно. Вот смотри, ты посылает намерение в прошлое чтобы сделать что-то. Но прошлое уже есть в твоей памяти, значит ты уже должен видеть в нём следы своего намерения, оказываемых им эффект. То есть, ты должен помнить что должно случиться вчера. Только вдумайся в эту фразу Странно, но человек помнит основное содержание=) Какие то яркие события, но и их можно изменить, человеку просто будет казаться что было так, а не иначе, а бывают проблемы которые можно решить только в прошлом, насколько я знаю. hhheeelllppp пишет: Но может ли информация перемещаться без носителя? В каком смысле? если без человека - то легко.
Anonim: Но может ли информация перемещаться без носителя? Возможно имелось в виду, что нужна определенная частота, амплитуда или что-то подобное.
hhheeelllppp: елисей пишет: Странно, но человек помнит основное содержание=) Какие то яркие события, но и их можно изменить, человеку просто будет казаться что было так, а не иначе, а бывают проблемы которые можно решить только в прошлом, насколько я знаю. Я думаю изменятся тут не воспоминания, но сама суть последующих после выполнения магического действия событий, которые были зависимы, от изменяемого в прошлом)
Полукровка: елисей пишет: Странно, но человек помнит основное содержание=) Какие то яркие события, но и их можно изменить, человеку просто будет казаться что было так, а не иначе, а бывают проблемы которые можно решить только в прошлом, насколько я знаю. Можно убедить себя что было иначе, но вообще память человека не так слаба, как кажется. Сознание может вынудить только крупицы того, что человек помнит, но вообще говоря из памяти можно вынудить гораздо больше, вплоть до лиц прохожих в толпе, которые случайно попали в поле зрения. Но я вообще не это имел ввиду. Я имел ввиду парадокс, который получается когда ты пытаешься менять события, которые привели к твоему желанию эти события поменять. Когда ты поменял события, ты не должен помнить предыдущего варианта их развития, потому что его тупо не было. Следовательно, ты даже не отправишься в прошлое чтобы его менять, но в этом случае ты в прошлом поступил так, как в будущем не хотел бы. Сейчас путешествие во времени воспринимается как загрузка сохранения в игре. Типа, если умер или сделал что-то не то, то загрузил сэйв и сделал по-другому. Но в этом восприятии есть большой изъян: в игровом мире присутствует внешний носитель информации - сам игрок, который помнит что было в том-то и том-то случае, и руководит персонажем. Сам персонаж ничего такого не помнит. У нас такого внешнего носителя информации нет, если не принимать человеческое сознание как нечто лежащее вне пространства-времени. Поэтому в научно-популярном мире (не знаю как в научном насчёт этого) разработана концепция "временнЫх путей" для решения такого рода парадоксов: возвращаясь в прошлое, путешественник во времени не возвращается в свое прошлое, а переходит в "параллельную временную ветвь", где с новым порядком действий персонажа события развиваются по-другому. Из его прошлого мира, как правило, он пропадает совсем.
Anonim: Смелая концепция, представляете, сколько таких новых ветвей сформируется в тот момент. Т.к. нужно учитывать, что действия людей носят довольно случайный характер, и если изменить хоть что-то в "прошлом", то хаотичность поведения людей приведет с формированию бесконечного множества вариаций "настоящего".
hhheeelllppp: Поэтому в научно-популярном мире (не знаю как в научном насчёт этого) разработана концепция "временнЫх путей" для решения такого рода парадоксов: возвращаясь в прошлое, путешественник во времени не возвращается в свое прошлое, а переходит в "параллельную временную ветвь", где с новым порядком действий персонажа события развиваются по-другому. Из его прошлого мира, как правило, он пропадает совсем. Навскидку можно еще несколько разрешений парадокса придумать, вопрос в том, чем это будет обосновано. с формированию бесконечного множества вариаций "настоящего". Так и есть, в той теории.
Полукровка: Anonim пишет: Смелая концепция, представляете, сколько таких новых ветвей сформируется в тот момент. Т.к. нужно учитывать, что действия людей носят довольно случайный характер, и если изменить хоть что-то в "прошлом", то хаотичность поведения людей приведет с формированию бесконечного множества вариаций "настоящего". Это в частности в трансерфинге называется " пространство вариантов". Только в нашем случае это пространство существует всегда и везде и одинаково сильно во всех своих точках независимости от пользователя.
Anonim: Только в нашем случае это пространство существует всегда и везде и одинаково сильно во всех своих точках независимости от пользователя. Не исключается, что так и есть. Но вот с доказательствами туго. и...я не до конца понял, что вы имели в виду под в нашем случае это пространство существует всегда и везде и одинаково сильно во всех своих точках независимости от пользователя ?
hhheeelllppp: Это в частности в трансерфинге называется " пространство вариантов". Только в нашем случае это пространство существует всегда и везде и одинаково сильно во всех своих точках независимости от пользователя. Но пользователь только одно из них воспринимает как реальное.
Anonim: Эх, все равно не понятно, нужно будет почитать по данной тематике.
Полукровка: hhheeelllppp пишет: Но пользователь только одно из них воспринимает как реальное. Собственно, пространство-то одно. Просто для пользователя "вес" отдельных вариантов в каждом конкретном случае/мире будет свой, то бишь в другом мире будет куда проще притянуть какой-то другой вариант развития событий.
hhheeelllppp: Собственно, пространство-то одно. В каком смысле? Как бы тогда умещались все бесконечные реальности на одном куске пространства?
елисей: Вобще вопрос "забористый" но я говорил немного о другом влиянии на пршлое, не в стиле научной фантастики и прочего, а именно с магической, где находясь здесь и сейчас ты выправляешь то, что уже произошло, из за чего начнутся изменения в текущей точке. Я не до конца понимаю эту концепцию, но существуют некоторые проблемы которые можно решить только "магией времени"
hhheeelllppp: существуют некоторые проблемы которые можно решить только "магией времени" А что например? Ведь факт произошедшего в прошлом события не изменить никак в любом случае, а для устранения всегда есть еще какие-нибудь пути...
Полукровка: hhheeelllppp пишет: В каком смысле? Как бы тогда умещались все бесконечные реальности на одном куске пространства? пространство вариантов не трехмерно, потому и помещаются) хотя это дополнительное измерение и выражает объединение бесконечного множества подпространств в одно пространство. Собственно, дело восприятия)
Anonim: факт произошедшего в прошлом события не изменить никак в любом случае но можно же изменить отношение к событию у того или иного лица, что в свою очередь повлечет изменение его/их действий.
hhheeelllppp: 1. THE SPIRIT MODEL - ДУХОВНАЯ МОДЕЛЬ 2. THE ENERGY MODEL - ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ 3. THE PSYCHOLOGICAL MODEL - ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ 4. THE INFORMATION MODEL - ИНФОРМАЦИОННАЯ МОДЕЛЬ 5. THE META-MODEL - МЕТАМОДЕЛЬ Очвидно, при своей адекватность энергетическая модель способна описать собой и все остальные, чего не скажешь, собственно, про остальные.
Anonim: Очвидно, при своей адекватность энергетическая модель способна описать собой и все остальные, чего не скажешь, собственно, про остальные. ИМХО, конечно, но пока нельзя проверить на 100% любую из моделей, сомнения просто необходимы. Иначе, как будет происходить дальнейшее развитие и уточнение.
hhheeelllppp: ИМХО, конечно, но пока нельзя проверить на 100% любую из моделей, сомнения просто необходимы. Иначе, как будет происходить дальнейшее развитие и уточнение. Но энергия все-таки основа всех процессов.
Anonim: Но энергия все-таки основа всех процессов. Мне тоже так кажется, но доказать это на собственной практике пока не получается. А лично вы можете это проверить? или доказать?
hhheeelllppp: Доказать нет, конечно, слишком уж фундаментальный вопрос.
Ravencrow: Развивать видение нужно, энергетику и восприятие
Anonim: Доказать нет, конечно, слишком уж фундаментальный вопрос. Согласен, но и верить...просто верить, согласитесь, звучит тоже не очень. Развивать видение нужно, энергетику и восприятие Это бесспорно, надеюсь, что благодаря развитию, когда-нибудь сам смогу проверить и для себя доказать энергетическую модель.
Полукровка: Модели, описывающей достаточно хорошо и удобно все магические процессы, в принципе не существует. Одни вещи проще наблюдать и применять с одного ракурса, другие - с другого.
Ravencrow: Верно, но и тут не всё так просто
Anonim: Модели, описывающей достаточно хорошо и удобно все магические процессы, в принципе не существует. Фактически, это означает, что ни одна модель не является верной...или отдельные модели частично верными. Что в общем снижает доверие в всеохватывающим теориям/моделям еще сильнее.
Полукровка: Ravencrow пишет: Верно, но и тут не всё так просто Всё именно так просто. Сущностям, карме и структурам здесь цеплятсья не за что. Anonim пишет: Фактически, это означает, что ни одна модель не является верной...или отдельные модели частично верными. Что в общем снижает доверие в всеохватывающим теориям/моделям еще сильнее. Каждая модель правильно описывает то или иное явление с заданной погрешностью. И именно это делает их крайне полезными в тех областях, для которых они разрабатывались. Использование модели позволяет получить результат, достаточно близкий к желаемому, избегая при этом лишних расчетов. Вообще говоря, статья в википедии на эту тему гораздо более емко и полно отвечает на большинство вопросов на эту тему.
Anonim: Хм, прочитал. Не вполне уверен, что статья из Википедии подходит к данной теме - многое повисает в воздухе именно из-за того, что толком ничего нельзя проверить. Во всяком случае на моем уровне точно.
Ravencrow: Всё именно так просто. Сущностям, карме и структурам здесь цеплятсья не за что Есть. Цепляться именно за твоё восприятие чего-либо. Либо перенаправить его определённым образом
Moklar: Всё именно так просто. Сущностям, карме и структурам здесь цеплятсья не за что Можно все, только без фанатизма (с) Как раз структуры могут сломать продвинутого юзера в магии, который о структурах и знает.
Полукровка: Ravencrow пишет: Есть. Цепляться именно за твоё восприятие чего-либо. Либо перенаправить его определённым образом Окей, я даже спорить не буду, потому как это заявление идет полным оффтопом и к моему утверждению не имеет никакого отношения вообще. Модели, описывающей достаточно хорошо и удобно все магические процессы, в принципе не существует. Одни вещи проще наблюдать и применять с одного ракурса, другие - с другого. Как раз структуры могут сломать продвинутого юзера в магии, который о структурах и знает. Могут, нет проблем, они могут кого угодно сломать. Но разговор не об этом, а об использовании и применимости моделей в принципе. Anonim пишет: Хм, прочитал. Не вполне уверен, что статья из Википедии подходит к данной теме - многое повисает в воздухе именно из-за того, что толком ничего нельзя проверить. Во всяком случае на моем уровне точно. В этом состоит наиглавнейшая проблема магии, из за которой она до сих пор наукой не считается (и из за которой она до сих пор вообще существует) - плохая измеримость параметров. Невозможно объективно измерить силу энергетики, размеры чакр, плотности потоков и т.д., вообще как-либо строго определить параметры, используемые в магии. Нет таких приборов, которые позволили бы однозначно сказать: вот это воздействие/эффект/явление есть, а этого нет. Тем не менее, в магии моделей и мироописаний существует превеликое множество, и они почти все поголовно эвристические. В них нет четких соотношений, формул и т.д., только словесные описания и объяснения, зачастую избыточные или ложные.
Anonim: Тем не менее, в магии моделей и мироописаний существует превеликое множество, и они почти все поголовно эвристические. В них нет четких соотношений, формул и т.д., только словесные описания и объяснения, зачастую избыточные или ложные. Таким образом приходим к слепой "вере", сперва нужно поверить, а потом, возможно, что-то из этого сработает и придет понимание отдельных элементов. А "верить" приходится сразу во всю концепцию, не зная верна она или нет.
hhheeelllppp: Таким образом приходим к слепой "вере", сперва нужно поверить, а потом, возможно, что-то из этого сработает и придет понимание отдельных элементов. А "верить" приходится сразу во всю концепцию, не зная верна она или нет. Лучше не вовсю сразу, а потихоньку. Ровно также человек учится видеть, слышать, ходить. "Слепая вера" в магии одна из основ.
елисей: Тоже думаю что не стоит брать всю концепцию сразу, нужно быть осторожным, особенно если в модели используются эпичные описания и выражения, часто бывает что вся концепция чушь, однако в ней некоторые элементы могут вызывать уважения и быть достоверными. А так же есть все же некоторые законы логики, которые в полной мере работают везде хоть на физе хоть на тонких, которые хорошо могут помочь.
Полукровка: hhheeelllppp пишет: Anonim пишет: Таким образом приходим к слепой "вере", сперва нужно поверить, а потом, возможно, что-то из этого сработает и придет понимание отдельных элементов. А "верить" приходится сразу во всю концепцию, не зная верна она или нет. Всю концепцию с наскоку не охватишь) в школах ведь тоже на уроках физики сначала просто рассказывают про скорости-ускорения, потом про силы и законы ньютона, и только потом - моменты сил, колебательные системы и прочая. Начинать надо с малого, помалу и проверять.
Anonim: Всю концепцию с наскоку не охватишь) в школах ведь тоже на уроках физики сначала просто рассказывают про скорости-ускорения, потом про силы и законы ньютона, и только потом - моменты сил, колебательные системы и прочая. Человек видит процесс-яблоко падает и результат - лежит. Далее этот процесс описывается. При этом каждый этап проверяется опытным путем и подтверждается. Согласитесь, что в магии, условное "яблоко" не видно, как падает тоже. Максимум можно увидеть результат, и то, нет подтверждений, что он произошел по причине каких-то внешних манипуляций. Вот и получается, что человек сперва должен поверить в саму возможность магии, ничем для него не подтвержденную. А только потом, если повезет, то он частично ее проверит (если не запутается в своих глюках).
hhheeelllppp: Вот и получается, что человек сперва должен поверить в саму возможность магии, ничем для него не подтвержденную. А только потом, если повезет, то он частично ее проверит (если не запутается в своих глюках). Да, конечно, только, если действительно поверил, то проверять уже не понадобится.
Anonim: если действительно поверил, то проверять уже не понадобится В этом - то и проблема, довольно неприятно слепо верить в то, чего не можешь проверить. ИМХО, конечно же.
hhheeelllppp: В этом - то и проблема, довольно неприятно слепо верить в то, чего не можешь проверить. ИМХО, конечно же. Это сродни тому, как будучи ребенком, не имея достаточно знаний и опыта, приходится во многое просто верить.
Arcana Lord: Anonim пишет: Согласитесь, что в магии, условное "яблоко" не видно, как падает тоже. Максимум можно увидеть результат, и то, нет подтверждений, что он произошел по причине каких-то внешних манипуляций. Как вариант, можно проводить ряд магических манипуляций. Например "яблоко" должно упасть кому-то на голову. Ну, дальше не знаю. Может, у человека появится уверенность, в своих действиях...
hhheeelllppp: Как вариант, можно проводить ряд магических манипуляций. Например "яблоко" должно упасть кому-то на голову. Ну, дальше не знаю. Может, у человека появится уверенность, в своих действиях... Одно дело сомневаться в том, хватит ли у тебя сил, другое сомневаться в существовании в целом магии.
Arcana Lord: hhheeelllppp пишет: Одно дело сомневаться в том, хватит ли у тебя сил, другое сомневаться в существовании в целом магии. Вот для второго случая это и поможет. Провести воздействие с разными людьми и яблоками(возможно найти некие закономерности) и убедится. А с первым сложнее, да...
Eghose: Вот для второго случая это и поможет. Провести воздействие с разными людьми и яблоками(возможно найти некие закономерности) и убедится. Но сможет ли добиться результата человек, который сомневается в магии? Это ведь почти что отвергать ее существование.
Arcana Lord: Eghose пишет: Но сможет ли добиться результата человек, который сомневается в магии? Это ведь почти что отвергать ее существование. Такой человек будет отвергать все магическое, даже произошедшее у него на глазах. Боюсь с таким материалом будет много хлопот. И не факт, что он стоит затраченного времени и усилий. Придется плести ажурное кружево намеков и недомолвок, упоминать какие-то факты и источники, обсуждать... И когда человек поверит в возможность "падения яблока" вот тогда и можно говорить о результатах. Но по сути, первый шаг, так или иначе делает сам человек, он сам должен допустить вероятность сказанного вами, слушать и слышать. Иначе все напрасно. А вообще, неясно зачем такую мороку разводить. Искать подход к каждому... не хочет верить - пусть не верит, его дело. Даже если условное яблоко падет, это его мнение вряд ли изменит.
hhheeelllppp: Вот для второго случая это и поможет. Провести воздействие с разными людьми и яблоками(возможно найти некие закономерности) и убедится. А с первым сложнее, да... Убедится в отсутствии магии, разве что. По мне так со вторым сложнее на порядок.
Arcana Lord: Это смотря что у человека еще в голове творится.
Наяв: У обычного человека насчет магии идет полное отрицание(насчет практики) и детская вера(насчет чудес). Максимум ездят по бабкам и дедкам, снимая так сказать порчи и сглазы.
Anonim: Немного не туда пошла тема, вопрос был именно про начинающих практиков. Объясню точнее - приходится верить в то,что действие А приводит в результату Б. При этом может привести или не привести - проверить и повторить не всегда получается. Во вторых сам процесс "пощупать" или "увидеть" не получается. Вот и остается, только верить на слово.
hhheeelllppp: Немного не туда пошла тема, вопрос был именно про начинающих практиков. Объясню точнее - приходится верить в то,что действие А приводит в результату Б. При этом может привести или не привести - проверить и повторить не всегда получается. Во вторых сам процесс "пощупать" или "увидеть" не получается. Вот и остается, только верить на слово. Ну я бы сказал, что это характерно в целом для любого предмета, в котором ты новичок, садишься ты в первый раз за компьютер или изучаешь математику. Понимание придет только с опытом. Но в магии цена ошибки выше, конечно.
Arcana Lord: Но ведь вы тоже прошли этот путь. Вспомните, каково оно быть на неустойчивом мостике собственной веры? И вспомните момент, когда вы заметили что сомнения по поводу собственных практик исчезли. Момент когда ваша вера стала инструментом. И самое главное, вспомните что было между этими моментами. Потому я и говорю, что в начале в любом случае, нужно с помощью психологии создать лазейку в сознании, а затем переходить к испытанию магии в деле. Иначе можно вообще отбить желание интереса к оккультизму, либо подопытный станет еще одним "Великим Колдуном Потрясателем Вселенной Своим ****"
Anonim: в первый раз за компьютер или изучаешь математику. не корректно, математика начинается счетных палочек, а при нажатии клавиш на компьютере мы моментально видим отклик. Правильно выше писал Полукровка: В этом состоит наиглавнейшая проблема магии, из за которой она до сих пор наукой не считается (и из за которой она до сих пор вообще существует) - плохая измеримость параметров. Невозможно объективно измерить силу энергетики, размеры чакр, плотности потоков и т.д., вообще как-либо строго определить параметры, используемые в магии. Нет таких приборов, которые позволили бы однозначно сказать: вот это воздействие/эффект/явление есть, а этого нет. Но ведь вы тоже прошли этот путь Похоже не до конца. На время практик сомнения откидываю, но в свободное время, при изучении какого-то аспекта, иногда возникает вопрос - не плод ли это чужого воображения, который я слепо пытаюсь копировать.
Arcana Lord: при изучении какого-то аспекта, иногда возникает вопрос - не плод ли это чужого воображения Ну так, быть фанатиком собственной веры не очень хорошо.
hhheeelllppp: не корректно, математика начинается счетных палочек, а при нажатии клавиш на компьютере мы моментально видим отклик. Я математику как науку имел в виду, а не счетные палочки. С тем же компьютером смысл отклик не всегда ясен, возникающие проблемы новичку приходится решать наугад.
Anonim: Я математику как науку имел в виду, а не счетные палочки. С тем же компьютером смысл отклик не всегда ясен, возникающие проблемы новичку приходится решать наугад. Но проследить математики как науки можно с счетных палочек, именно "пощупать" каждый этап. С компьютером тоже самое. С магией так не получится, сперва нужно пройти довольно много этапов, и только потом, возможно, будет результат.
Eghose: На время практик сомнения откидываю, но в свободное время, при изучении какого-то аспекта, иногда возникает вопрос - не плод ли это чужого воображения, который я слепо пытаюсь копировать. А это не мешает изучению?
Arcana Lord: Главное, чтобы практикам не мешало...
hhheeelllppp: Anonim пишет: Но проследить математики как науки можно с счетных палочек, именно "пощупать" каждый этап. С компьютером тоже самое. С магией так не получится Беря в руки в первый раз счетные палочки вы не уверены ни на грамм, что ваши действия верны, знания об этом не присутствуют по умолчанию, они придут только с опытом, не говоря уже о куда более сложной работе с пк. сперва нужно пройти довольно много этапов, и только потом, возможно, будет результат. Результат в виде улучшения общего самочувствия, расширения восприятия, совершенно новых ощущений после медитаций - приходит вполне себе сразу.
Anonim: про начало изучения математики. Вы и так знали, что 1+1 =2, просто не знали, как это называется, сперва дали понятия, а потом, наглядно, на яблоках, или еще на чем, объяснили дальше. Все прозрачно и осязаемо. С магией сложнее. Результат в виде улучшения общего самочувствия, расширения восприятия, совершенно новых ощущений после медитаций - приходит вполне себе сразу. Хорошо когда так, мня для этого понадобилось около года. Чтобы понять, как и что нужно делать, сделать, и ощутить хоть какой-то результат.
Arcana Lord: Хорошо когда так, мня для этого понадобилось около года. Чтобы понять, как и что нужно делать, сделать, и ощутить хоть какой-то результат. Я первый год не мог себя заставить даже сесть в нужную позу.
Eghose: Главное, чтобы практикам не мешало... Ну практикам в таком плане может мешать только фанатизм к чему-либо.
Anonim: Или другая крайность - низкая мотивация.
hhheeelllppp: про начало изучения математики. Вы и так знали, что 1+1 =2, просто не знали, как это называется, сперва дали понятия, а потом, наглядно, на яблоках, или еще на чем, объяснили дальше. Все прозрачно и осязаемо. Я про математику говорил, как про науку, это не яблочки, и не школьная программа, там потрогать нормально тоже ничего нельзя. К арифметике на яблочках это никакого отношения не имеет. Хорошо когда так, мня для этого понадобилось около года. Чтобы понять, как и что нужно делать, сделать, и ощутить хоть какой-то результат. Не совсем понятно, что вы подразумеваете под результатом, но любому новичку который не страдает неверием в магию, нескольких дней начальных практик из того же Фиери вполне хватит, чтобы ощутить всякие не физические вещи.
Anonim: нескольких дней начальных практик из того же Фиери вполне хватит, чтобы ощутить всякие не физические вещи. про это и говорю, мне понадобилось значительно больше времени. Я про математику говорил, как про науку, это не яблочки, и не школьная программа, там потрогать нормально тоже ничего нельзя. К арифметике на яблочках это никакого отношения не имеет. Хорошо, и что в математике берется на веру?
hhheeelllppp: Хорошо, и что в математике берется на веру? То что в начале необходимо поверить и только потом возможно будет получить результат - прерогатива исключительно магии. Но вот почувствовать почву под ногами без должного опыта не получится ни в каком трудном деле.
Таргет: при изучении какого-то аспекта, иногда возникает вопрос - не плод ли это чужого воображения, который я слепо пытаюсь копировать. Критический подход полезен, главное подходить с умом.
Ravencrow: Да и знания нужны тоже - логика не спасёт там, где нужен совет мастера
Arcana Lord: любому новичку который не страдает неверием в магию, нескольких дней начальных практик из того же Фиери вполне хватит, чтобы ощутить всякие не физические вещи И толку с этого мне например? Как я к примеру пойму, где вот то что я пытаюсь ощутить, и где мои глюки? (p.s. я только слышал о Фиери ранее)
Moklar: И толку с этого мне например? Как я к примеру пойму, где вот то что я пытаюсь ощутить, и где мои глюки? Записывать можно все в блокностик, затем сверять. Ну а вообще только практика поможет
hhheeelllppp: И толку с этого мне например? Как я к примеру пойму, где вот то что я пытаюсь ощутить, и где мои глюки? ' Думать, это полагаться не стоит на свои умения в серьезных делах и руководствоваться ими, пока еще ничего не можешь, но думать и оценивать вероятность того, что что-то глюк, а что-то не глюк - никто не запрещает.
Arcana Lord: Ох уж эти обтекаемые ответы. Нет бы сказать "пользы минимум, но тебе может повезти и ты наткнешься на что-то стоящее, и только практика покажет запутаешься ты в глюках или нет".
елисей: С глюками вобще сложная тема на самом деле, в начале советую гораздо больше скепсиса. В начале лучше все глюками считать, а потом наблюдать что из этого оказывается не глюком, с практикой станет больше точности. Как раз обычно происходит наоборот, много эмоций впечатлений, излишнее доверие ощущениям, вот тут можно поехать чердаком. Надеюсь мой ответ поможет.
Anonim: и почитайте Фиери, хуже точно не будет.
hhheeelllppp: Ох уж эти обтекаемые ответы. Нет бы сказать "пользы минимум, но тебе может повезти и ты наткнешься на что-то стоящее, и только практика покажет запутаешься ты в глюках или нет". По мне так мой ответ конкретный вполне, а фразы про "только практику" зачем повторять в сотый раз не ясно. Если полностью считать всё глюками можно себе ненамеренно вырубать сентетивность, подсознательно будет идти, "зачем все это мне, если там только бред".
Arcana Lord: и почитайте Фиери, хуже точно не будет. Почитаю, как доберусь. В начале лучше все глюками считать, а потом наблюдать что из этого оказывается не глюком, с практикой станет больше точности. Если полностью считать всё глюками можно себе ненамеренно вырубать сентетивность, подсознательно будет идти, "зачем все это мне, если там только бред". Я пока что, лучше, тогда не буду её трогать.
Наяв: Фиери дает не плохие практики для начинающих. Да и работа начинающего построена больше на визуализации, ощущение приходит чуть позже. У меня по крайней мере так происходит.
елисей: hhheeelllppp пишет: Если полностью считать всё глюками можно себе ненамеренно вырубать сентетивность, подсознательно будет идти, "зачем все это мне, если там только бред". Ну если очень внушать это себе. Если поставить эти видения в столбик не достоверной информации и сознательно искать где информация не глючная, то никаких проблем не будет. И ни чего не отрубится.
Moklar: С глюками вобще сложная тема на самом деле, в начале советую гораздо больше скепсиса. В начале лучше все глюками считать, а потом наблюдать что из этого оказывается не глюком, с практикой станет больше точности. Как раз обычно происходит наоборот, много эмоций впечатлений, излишнее доверие ощущениям, вот тут можно поехать чердаком. Надеюсь мой ответ поможет. Это ж куда нужно в начале залезть, чтоб потом поехать от очучений? Нет, ну бывают моменты всякие с видением и пр, но не думаю, что кто-то будет доверять им как себе.
Anonim: Ну если очень внушать это себе. Если поставить эти видения в столбик не достоверной информации и сознательно искать где информация не глючная, то никаких проблем не будет. И ни чего не отрубится. т.е. с тем, что можно потом проверить и для себя уяснить: так выглядят/ощущаются глюки, а так что-то похожее на правду.
hhheeelllppp: Ну если очень внушать это себе. Если поставить эти видения в столбик не достоверной информации и сознательно искать где информация не глючная, то никаких проблем не будет. И ни чего не отрубится. Это да. Главное в крайности не впадать, не терять любознательности совсем уж подчистую. Если считать что вокруг тебя одни структуры и глюки - дальше этого трудновато будет уехать.
Ravencrow: если считать что вокруг тебя одни структуры и глюки - дальше этого трудновато будет уехать Есть такое, но понимать, как можно влезть в эту гадость, нужно, и не стоит забывать об этом
Moklar: Если считать что вокруг тебя одни структуры и глюки - дальше этого трудновато будет уехать. Нужно не считать, а видеть/предполагать, где они могут быть. Критическое мышление подрубать вообщем
hhheeelllppp: Да, осторожность, но не параноя, баланс в целом.
Anonim: Да, осторожность, но не параноя, баланс в целом. Как и во всем, истина где-то посередине.
Arcana Lord: Иногда паранойя вполне оправдана
Наяв: Паранойа - это уже отклонение от нормы, будешь видеть проблему там где ее нет, а там и до шизы недалеко.
hhheeelllppp: Иногда паранойя вполне оправдана К примеру?
елисей: Ну как говорят - любая крайность попахивает шизофренией. По этому я и предлагаю всегда методы критического мышления. Где какое то явление ты не принимаешь на веру, а досконально проверяешь. Но пока ты не проверил, доверять информации нельзя, как минимум в "ощущениях", "видениях". Можно и с элементарных вещей с катушек съехать, от первых успехов в ощущении биополя до " я супер маг" иногда такое короткое расстояние...
Moklar: К примеру? Мне тоже любопытно.
Anonim: от первых успехов в ощущении биополя до " я супер маг" иногда такое короткое расстояние Думаю, что вы описали наиболее часто встречающееся явление среди архимагов интернета. А вот про оправданность паранойи...не смог найти таких случаев. Исключения могут быть, но на общем фоне они явно не несут полезной нагрузки.
Moklar: от первых успехов в ощущении биополя до " я супер маг" иногда такое короткое расстояние Кстати, я бы посмотрел с точки зрения психологии на данный случай.
hhheeelllppp: Ну с параноей вряд ли можно придумать пример, потому что как бы по определению, если параноя оправдана, то это уже не параноя.
елисей: hhheeelllppp пишет: Ну с параноей вряд ли можно придумать пример, потому что как бы по определению, если параноя оправдана, то это уже не параноя. Так же как если "глюк" оказался правдой, то это уже не глюк. Такая логика мне нравится простая и действенная как кирпич:)
Arcana Lord: Пример оправданной паранойи? Живя в большом городе, в течении дня, на работе и на улице (да и дома иногда тоже) контактируешь с большим количеством субъектов. Тут оправдана параноя того, как бы не попасть под влияние структур и существ тонких планов. С самого утра делаем диагностику энергетики, запитываемся от источников или стихии, в нагрудном кармане носим мешочек с рунами, постоянно следим за собственными мыслями, при контакте с кем-то/чем-то визуализацией работаем рунами... Вечером делаем чистку, диагностику, и готовимся к следующему дню... А вообще как уже было сказано hhheeelllppp пишет: Ну с параноей вряд ли можно придумать пример, потому что как бы по определению, если параноя оправдана, то это уже не параноя.
Anonim: Ну с параноей вряд ли можно придумать пример, потому что как бы по определению, если параноя оправдана, то это уже не параноя. Железная, логика. Нужно взять на вооружение ) Вот только с моделями магии соотнести не очень получается...
hhheeelllppp: при контакте с кем-то/чем-то визуализацией работаем рунами Этот пункт смущает. При контакте с кем именно?
Arcana Lord: Этот пункт смущает. При контакте с кем именно? Со всем, потенциально опасным.
Moklar: Тут оправдана параноя того, как бы не попасть под влияние структур и существ тонких планов. Я глубоко сомневаюсь, что люди из вашего окружения интересуются магией. И что они так хотят вас к себе затянуть. Да и сущности на тонком плане обитают, так что просто так они навряд ли станут вас "атачить"
елисей: Паранойя все таки психическое расстройство, мне такое не видится полезным. Тут только если случайное совпадение параноидальной идеи с реальностью. Попробую описать в образах. Вы занимаетесь гигиеной мысли и это хорошо, чиститесь - замечательно, ставите защиту - шикарно. Если вы это делаете для реальной защиты себя от агрессивных элементов и дабы не засраться - это нормально. Но если вы делаете тоже самое с мыслями что если вы сейчас этого не сделаете, то придет Ктулху и съест ваши мозги - это паранойя, это проблема.
hhheeelllppp: Arcana Lord пишет: Со всем, потенциально опасным. А как вы представляете себе контакт "с чем-то опасным" в условиях бытовой жизни? Но если вы делаете тоже самое с мыслями что если вы сейчас этого не сделаете, то придет Ктулху и съест ваши мозги - это паранойя, это проблема. В точку пример, на мой взгляд
Arcana Lord: Moklar пишет: Я глубоко сомневаюсь, что люди из вашего окружения интересуются магией. Ваши сомнения обоснованы. елисей пишет: Паранойя все таки психическое расстройство, мне такое не видится полезным. А как же ИСС? Расскажите дежурному психиатру о некоторых практиках, он вас точно нормальным не назовет, извините за прямоту елисей пишет: Но если вы делаете тоже самое с мыслями что если вы сейчас этого не сделаете, то придет Ктулху и съест ваши мозги - это паранойя, это проблема. Проблема не в том будут ли есть мозги, и придет ли Ктулху, а в том что если я это сделаю то точно никто не съест мозг даже если придет. hhheeelllppp пишет: А как вы представляете себе контакт "с чем-то опасным" в условиях бытовой жизни? Соседка "вышла на контакт" с "бесами" и наводит "порчу". Конечно опасность такой ситуации мной сильно надумана, но ведь она есть! Пусть даже чисто номинально... И все таки лучше быть живым пессимистом, чем мертвым оптимистом, как говорится...
елисей: Arcana Lord пишет: А как же ИСС? Расскажите дежурному психиатру о некоторых практиках, он вас точно нормальным не назовет, извините за прямоту а вот здесь вы не правы ИСС это изаестный термин в психиатрии и науке, где исследуют мозг вдоль и поперек. И психом тебя никто не назовет если будешь вести себя адекватно, могут только не поверить или сказать что ты здоров но веришь во всякую "чушь". Паранойя и есть состояние когда вы боитесь что придет ктулху, вы думаете из за какого угла он выйдет или же он вас поджидает сзади... А может придет во сне? Понимаете о чем я, это серьезное повреждение, в т.ч и в магии ровно на столько же как и в психиатрии. Человек не адекватен. Параноей можно назвать крайне обостренную мнительность в хронической степени. И живой пессимист здесь рядом не стоит, как и мертвый оптимист. Это совершенно другая плоскость.
Arcana Lord: Хорошо, признаю вы правы. Позвольте мне освистанным, в глубочайшем пардоне удалится с позором
Moklar: Позвольте мне освистанным, в глубочайшем пардоне удалится с позором Главное понять, что не прав был. А не продолжать палку при этом гнуть.
Вултур: К аргументам современного общества (как среди верующих, так и среди доморощенных знатоков науки) не хватает только проверенной фразы "сжечь на костре!" Это к вопросу о практиках и психиатрах. Всё-таки разные плоскости - не нужно одно лепить к другому, не думая.
елисей: Хорошо, признаю вы правы. Позвольте мне освистанным, в глубочайшем пардоне удалится с позором Почему с позором, просто немного лишканул, либо не так выразился. Но усилинная защита и внимание к своей гигиене мысли это хорошо.
Anonim: К аргументам современного общества (как среди верующих, так и среди доморощенных знатоков науки) не хватает только проверенной фразы "сжечь на костре!" Думаю, что если бы не было наказания за подобное, то практиковали по сей день. Люди крайне негативно относятся к тем, то хоть как-то от них отличаются.
Arcana Lord: Вултур пишет: Это к вопросу о практиках и психиатрах. Ну, у меня был опыт разговора с психиатром на тему магии, может тот стереотип что сложился у меня не верен по сути своей, но лучшего я не нашел. елисей пишет: усилинная защита и внимание к своей гигиене мысли это хорошо С этим у меня проблемы.
елисей: Ну, у меня был опыт разговора с психиатром на тему магии, Лучше о таком не говорить, многие магию представляют как в гари потере. Хотя многих не убедит и реалистичный её вариант. Тут и не психиатр, может тебя сразу дурачком посчитать, даже не выслушав. С такими разговорами нужно быть аккуратным, я предпочитаю такие не вести, даже если человек верит в магию.
Anonim: Лучше о таком не говорить Особенно на проф. отборах. Ну, у меня был опыт разговора с психиатром на тему магии, может тот стереотип что сложился у меня не верен по сути своей, но лучшего я не нашел. Если не секрет, зачем вам понадобилась данная беседа? и каков был результат?
Arcana Lord: елисей пишет: Лучше о таком не говорить, После того случая я это понял. И с тех пор очень внимателен ко всякого рода психологам и иже с ними. Anonim пишет: Особенно на проф. отборах. Я тогда в 10 класе учился. Anonim пишет: Если не секрет, зачем вам понадобилась данная беседа? и каков был результат? Мне было интересна реакция человека, который считает что знает все о психике людей. В результате я, где то после рассказе об ОВД, получил обвинение в шизофрении. Да и сам разговор оставил впечатление, что лучше молчать о таком.
Anonim: Да и сам разговор оставил впечатление, что лучше молчать о таком. Во-во. Вообще интересно, как у психологов/психиатров самих крыша не едет. Люди часто несут такой лютый бред, что диву даешься. Был знаком с одним практикующим психологом, так если начнет рассказывать отдельные фрагменты из жизни его пациентов, то сперва смешно, а потом начинаешь коситься на окружающих тебя людей, думать, а тебя-то кто окружает, не известно.
Arcana Lord: Вообще интересно, как у психологов/психиатров самих крыша не едет. Наверно как у специалистов в магии, крыша не едет от постоянных контактов с обитателями тонких планов. А вообще я сам думал на психолога пойти учится
елисей: Психолог и психиатр разные вещи.Anonim пишет: Вообще интересно, как у психологов/психиатров самих крыша не едет. Не уверен но я слышал что как правило у психиатров крыша едет со временем, но по своему. Я знал только одного психиатра и с чердаком у него была явно проблема. Из за привычки работать с контуженными на всю голову, он стал смотреть на всех как на больных. Особенно есмли что то не так ляпнешь, к примеру спросит "как твоя фамилия" а ты ему ответишь " Пупкин Василий я" - всё он уже на стреме, выискивает диагноз, ведь он спросил только фамилию!!! А ты имя добавил....
Moklar: Не уверен но я слышал что как правило у психиатров крыша едет со временем, но по своему. У каждого появляется свои привычки/манеры в работе. "Издержки профессионализма" - как некоторые говорят
Anonim: Психолог и психиатр разные вещи. Без сомнения, уровень "извращений" поступающих пациентов тоже разный, объединил по той причине, что обе профессии работают с нарушением психики. "Издержки профессионализма" - как некоторые говорят Скорее "профессиональная деформация" - этому все подвержены. Но тут уж слишком своеобразная специфика.
hhheeelllppp: Особенно есмли что то не так ляпнешь, к примеру спросит "как твоя фамилия" а ты ему ответишь " Пупкин Василий я" - всё он уже на стреме, выискивает диагноз, ведь он спросил только фамилию!!! А ты имя добавил.... Может он это не прямо всерьез, а просто в свою профессию так влюблен. Так же как и математикам, к примеру, везде мерещатся законы и теоремы
елисей: hhheeelllppp пишет: Может он это не прямо всерьез, а просто в свою профессию так влюблен. Так же как и математикам, к примеру, везде мерещатся законы и теоремы К сожалению достоверно сказать не могу. Но в такие моменты он сам похож на шизойда.
Anonim: а про саму профессию, так сказать, внутренние проблемы своего направления рассказывает? а то бывает, подобное отношение - это результат ЧСВ, мол миссия он, или еще кто...
hhheeelllppp: К сожалению достоверно сказать не могу. Но в такие моменты он сам похож на шизойда. Тут вопрос в том, как он сам лично относится к своим мимолетным диагнозам.
елисей: Anonim пишет: а про саму профессию, так сказать, внутренние проблемы своего направления рассказывает? особо не рассказывает, да и давненько не общались, но подшучивал, что работая с дурачками начинает казаться что это заразно или что "сам можешь головешкой двинуться" или "мы и сами дурачки", пропорцию шутка/правда не скажу, не знаю. hhheeelllppp пишет: Тут вопрос в том, как он сам лично относится к своим мимолетным диагнозам. Нормально, он их либо подтверждает либо нет знаешь как бывает познакомился и у тебя спрашивают мнения, вот у него тоже самое но только профессиональное. Но он не совсем медицинские диагнозы выдает, а как бы ярлычек вешает с характерным психиатрическим окрасом, либо звучит от него это иначе чем от людей других профессий.
Moklar: К сожалению достоверно сказать не могу. Но в такие моменты он сам похож на шизойда. Может ему просто нравится быть "загадочным"?
Anonim: Но он не совсем медицинские диагнозы выдает, а как бы ярлычек вешает с характерным психиатрическим окрасом, либо звучит от него это иначе чем от людей других профессий. Если добавить юмора, то будет совсем не скучно
hhheeelllppp: Мне было интересна реакция человека, который считает что знает все о психике людей. Насколько надо быть... непрофессионалом, чтобы такое заявлять, тем более клиенту своему по сути.
Anonim01: Вопрос момента разговора и обстановки.
hhheeelllppp: Не существует такого момента разговора или обстановки, в которых такое заявление было бы уместно.
Anonim01: Как шутка?
hhheeelllppp: Из контекста ясно, что речь не идет о шутках.
Anonim01: К сожалению автор пропал и пояснить не может.
ninasimagen: Arcana Lord пишет: Соседка "вышла на контакт" с "бесами" и наводит "порчу". Конечно опасность такой ситуации мной сильно надумана, но ведь она есть! Пусть даже чисто номинально... Если защита стоит и чистки постоянные, то вряд ли тут что-то прилипнет
Ravencrow: Ну или такая защита, значит
ninasimagen: И что за магуй еще
Ravencrow: Это который магучий и магучить умеет
ninasimagen: Такой скорее себе навредит, чем кому-то
Ravencrow: Да всякое бывает
ninasimagen: Учитывая, что шизик обычно криво воздействует, мой вариант вероятнее
Ravencrow: Скорее вредит и себе и другим
ninasimagen: Согласна. Это ближе всего к правде
полная версия страницы