Форум » Философия, эзотерика, оккультизм » Модели магии » Ответить
Модели магии
leren: В процессе исследования магии, в поисках новых, более эффективных техник и приемов меня внезапно осенила догадка о том, что структуралистский подход к истории магии может оказаться весьма эффективным. Если учитывать, что маги всегда старались зафиксировать плоды своих ученых изысканий (а делали они это посредством языка своей эпохи), то их модели магии соотносились с моделями мира, типичными для того времени. Однако этот подход сопряжен с определенным риском: модели сами по себе ничего не объясняют, они представляют собой лишь иллюстрации к происходящим процессам, без сомнения - полезные, но лишь иллюстрации. Более того, излишнее пристрастие к систематизации чего бы то ни было не только не проясняет предмета, но еще более запутывает ситуацию, если карта (система) принимается за ландшафт (заблуждение, свойственное многим каббалистам). Таким образом, ниже перечисленные пять (или, вернее, четыре и одна) моделей магии стоит рассматривать скорее в качестве средства понимания практических возможностей магической работы, а не обособленные теории и/или объяснения тому, как вообще происходят магические взаимодействия. Имея в виду практическую направленность нашего исследования, целесообразно было бы выделить пять магических категорий: 1. THE SPIRIT MODEL - ДУХОВНАЯ МОДЕЛЬ 2. THE ENERGY MODEL - ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ 3. THE PSYCHOLOGICAL MODEL - ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ 4. THE INFORMATION MODEL - ИНФОРМАЦИОННАЯ МОДЕЛЬ 5. THE META-MODEL - МЕТАМОДЕЛЬ
елисей: С глюками вобще сложная тема на самом деле, в начале советую гораздо больше скепсиса. В начале лучше все глюками считать, а потом наблюдать что из этого оказывается не глюком, с практикой станет больше точности. Как раз обычно происходит наоборот, много эмоций впечатлений, излишнее доверие ощущениям, вот тут можно поехать чердаком. Надеюсь мой ответ поможет.
Anonim: и почитайте Фиери, хуже точно не будет.
hhheeelllppp: Ох уж эти обтекаемые ответы. Нет бы сказать "пользы минимум, но тебе может повезти и ты наткнешься на что-то стоящее, и только практика покажет запутаешься ты в глюках или нет". По мне так мой ответ конкретный вполне, а фразы про "только практику" зачем повторять в сотый раз не ясно. Если полностью считать всё глюками можно себе ненамеренно вырубать сентетивность, подсознательно будет идти, "зачем все это мне, если там только бред".
Arcana Lord: и почитайте Фиери, хуже точно не будет. Почитаю, как доберусь. В начале лучше все глюками считать, а потом наблюдать что из этого оказывается не глюком, с практикой станет больше точности. Если полностью считать всё глюками можно себе ненамеренно вырубать сентетивность, подсознательно будет идти, "зачем все это мне, если там только бред". Я пока что, лучше, тогда не буду её трогать.
Наяв: Фиери дает не плохие практики для начинающих. Да и работа начинающего построена больше на визуализации, ощущение приходит чуть позже. У меня по крайней мере так происходит.
елисей: hhheeelllppp пишет: Если полностью считать всё глюками можно себе ненамеренно вырубать сентетивность, подсознательно будет идти, "зачем все это мне, если там только бред". Ну если очень внушать это себе. Если поставить эти видения в столбик не достоверной информации и сознательно искать где информация не глючная, то никаких проблем не будет. И ни чего не отрубится.
Moklar: С глюками вобще сложная тема на самом деле, в начале советую гораздо больше скепсиса. В начале лучше все глюками считать, а потом наблюдать что из этого оказывается не глюком, с практикой станет больше точности. Как раз обычно происходит наоборот, много эмоций впечатлений, излишнее доверие ощущениям, вот тут можно поехать чердаком. Надеюсь мой ответ поможет. Это ж куда нужно в начале залезть, чтоб потом поехать от очучений? Нет, ну бывают моменты всякие с видением и пр, но не думаю, что кто-то будет доверять им как себе.
Anonim: Ну если очень внушать это себе. Если поставить эти видения в столбик не достоверной информации и сознательно искать где информация не глючная, то никаких проблем не будет. И ни чего не отрубится. т.е. с тем, что можно потом проверить и для себя уяснить: так выглядят/ощущаются глюки, а так что-то похожее на правду.
hhheeelllppp: Ну если очень внушать это себе. Если поставить эти видения в столбик не достоверной информации и сознательно искать где информация не глючная, то никаких проблем не будет. И ни чего не отрубится. Это да. Главное в крайности не впадать, не терять любознательности совсем уж подчистую. Если считать что вокруг тебя одни структуры и глюки - дальше этого трудновато будет уехать.
Ravencrow: если считать что вокруг тебя одни структуры и глюки - дальше этого трудновато будет уехать Есть такое, но понимать, как можно влезть в эту гадость, нужно, и не стоит забывать об этом
Moklar: Если считать что вокруг тебя одни структуры и глюки - дальше этого трудновато будет уехать. Нужно не считать, а видеть/предполагать, где они могут быть. Критическое мышление подрубать вообщем
hhheeelllppp: Да, осторожность, но не параноя, баланс в целом.
Anonim: Да, осторожность, но не параноя, баланс в целом. Как и во всем, истина где-то посередине.
Arcana Lord: Иногда паранойя вполне оправдана
Наяв: Паранойа - это уже отклонение от нормы, будешь видеть проблему там где ее нет, а там и до шизы недалеко.
hhheeelllppp: Иногда паранойя вполне оправдана К примеру?
елисей: Ну как говорят - любая крайность попахивает шизофренией. По этому я и предлагаю всегда методы критического мышления. Где какое то явление ты не принимаешь на веру, а досконально проверяешь. Но пока ты не проверил, доверять информации нельзя, как минимум в "ощущениях", "видениях". Можно и с элементарных вещей с катушек съехать, от первых успехов в ощущении биополя до " я супер маг" иногда такое короткое расстояние...
Moklar: К примеру? Мне тоже любопытно.
Anonim: от первых успехов в ощущении биополя до " я супер маг" иногда такое короткое расстояние Думаю, что вы описали наиболее часто встречающееся явление среди архимагов интернета. А вот про оправданность паранойи...не смог найти таких случаев. Исключения могут быть, но на общем фоне они явно не несут полезной нагрузки.
Moklar: от первых успехов в ощущении биополя до " я супер маг" иногда такое короткое расстояние Кстати, я бы посмотрел с точки зрения психологии на данный случай.
полная версия страницы