Форум » Философия, эзотерика, оккультизм » Размышлизмы. Магия - модное слово. » Ответить
Размышлизмы. Магия - модное слово.
Ночная_Кошка: Захотелось поделиться с дорогими форумчанами моими умозаключениями. Может кто-то согласится, может кто-то осудит, а кто-то не поймёт, но я всё же выскажусь, а точнее выпишусь) Итак, сейчас магия стала весьма популярна в народе. Объявления в газетах пестрят предложениями о стопроцентном снятии порчи и сглаза, приворотах и возврате мужа или жены в семью. И люди звонят в эти салоны, записываются на приёмы. Там их в мистической обстановке, состоящей из множества зажжённых свечей, хрустальных шаров, кристаллов, пентаграмм и прочей ненужно дребедени, встречает внушительного обвешанная "амулетами" тётенька, которая с порога заявляет, что на бедном человеке порча-сглаз. Человек внимает ведьме-экстрасенсу в n-ом поколении, отдаёт ей кругленькую сумму денег. После чего тётенька уверяет, что всё снимет и счастье привлечёт, и человек со спокойствием и надеждой уходит домой. В другом варианте развития событий происходит следующее. На магических форумах большая часть тем создана с заголовками "помогите". Я не спорю с тем, что бывают действительно случаи когда без магической помощи не обойтись. Но люди уже начинают бегать к магам и ведьмам по любому поводу. Молоденькой девушке понравился парень, но она настолько не уверена в себе, что и не пытается что-либо сделать сама, а бежит на форум с просьбой приворожить этого молодого человека. Или другой пример. Не уверен человек в другом человеке, в его честности, к примеру. Вместо того, чтобы разобраться в отношениях самому, провести банальный анализ или мини-расследование, человек бежит к магу с просьбой о диагностике. Основываясь на этом всём, у меня появляется недовольство. Люди нашли себе палочку-выручалочку, которая им всё сделает, а они и пальцем не пошевелят для достижения задуманного, просто деньги заплатят. Магия из тайной практики, направленной на развития духовных качеств, стала товаром. Как бы сказал сатирик, попала под торгашей. Меня откровенно бесит то, что люди уже ничего не хотят делать сами, а ждут чуда с небес. Можешь продолжать пить, добрая бабушка за круглую сумму отвратит от пьянства. И так далее. Я повторюсь, что я не простив помощи действительно в безвыходных ситуациях, но мне очень не нравится подобное отношение к ремеслу. Спасибо за внимание.
Кариф: Грань между роботом и биороботом тонка, но неприступна для ученых, до сих пор.
hhheeelllppp: И также говорили, что нет особых перспектив, кроме как в математике. А математика то вообще зачем нужна, если не секрет? Может ну ее тогда? Все, начиная просмотра видео на youtube, заканчивая ИИ формулируется на языке математики, говрить "нигде кроме как в математике" все равно, что говорить "нигде кроме как везде". Ссылку давать не буду, это и так просто гуглится. Я и без гугла могу притянуть за уши десяток того, что, не понимая темы, можно так трактовать, потому и нужна ссылка, чтобы было ясно какое именно из заблуждений вы тут транслируете. Увы, это и есть ваша точка зрения. Так то, что я говорю ни для кого не секрет из тех, кто в теме дальше желтых интернет статей.
Anonim01: Ориентироваться только на видео в ютюбе? Я и без гугла могу притянуть за уши десяток того, что, не понимая темы, можно так трактовать Так вы и притягиваете ))
hhheeelllppp: Ориентироваться только на видео в ютюбе? Ориентироваться в чем? Как это относится к моему предыдущему ответу? Так вы и притягиваете )) Где и что я притягиваю? Связность и логичность ответов зашкаливают. Ссылки все нет, может стоит признать уже, что ошиблись?
Вултур: Кариф так как эту грань нащупать, если половина картины от них скрыта? hhheeelllppp, Anonim01, вы так интересно спорите, что я не особо понял, кто и что пытается доказать
hhheeelllppp: hhheeelllppp, Anonim01, вы так интересно спорите, что я не особо понял, кто и что пытается доказать Ну если вопрос не риторический, то Anonim01 говорит, что человек это просто сложный набор алгоритмов и как компьютеры станут достаточно мощными ИИ будет создан, а я говорю, что нет, что проблемы с созданием ИИ фундаментальные и увеличением мощностей не решаются никак.
Anonim01: Примерно так и есть. hhheeelllppp, ссылку на что именно вы хотите получить? На еще одно мнение, с которым вы не согласитесь, какой в этом смысл?
hhheeelllppp: Какая у вас замечательная привычка начинать рассуждать о бессмысленности жизни, как только полнотью провалитесь в дискуссии. Раз уже в десятый такое вижу. Вы как-то резко осознаете, что смысла отвечать по теме больше нет, но зато есть смысл разглагольствовать о том, что отвечать по теме нет смысла. Я, конечно, понимаю, что лень искать в гугле что-то, что можно было бы выдать за подтверждение ваших слов, но без этого совсем уж очевидно, что написанное вами с такой уверенностью к реальности отношения не имеет никакого.
Anonim01: Не поверите, но имеет. Вы же даже не рассматриваете противоположную точку зрения, как возможную и сами же ссылаетесь на какие-то ролики в ютюбе. Знаете, сколько было демативаторов против электричества в 19-м веке, где говорилось, что элетрофикации не не может быть и все умрут? Вы сейчас ппытаетесь доказать нечто подобное. И да, искать лень, на телефоне это не очень удобное занятие.
hhheeelllppp: Не поверите, но имеет. И да, искать лень, на телефоне это не очень удобное занятие. Замечательно, что вы сами это признаете, т.к. если бы вы не фантазировали, а знали бы на что ссылаетесь, то искать бы вам ничего не пришлось. Вы же даже не рассматриваете противоположную точку зрения Я не рассматриваю вашу точку зрения, потому что достаточно хорошо разбираюсь в теме, чтобы понимать, что вы бредите. ссылаетесь на какие-то ролики в ютюбе. Сколько можно чушь нести? Где я ссылаюсь на ролики? Нигде. Или опять не хотите следить за контекстом беседы или просто не понимаете о чем речь. Знаете, сколько было демативаторов против электричества в 19-м веке, где говорилось, что элетрофикации не не может быть и все умрут? Вы сейчас ппытаетесь доказать нечто подобное. Больше никак не относящихся к теме аналогий! Я не понимаю, какой уровень чсв и тяга к графомании должна быть, чтобы упорно продолжать отстаивать какой-то бред в вопросе, в котором не разбираетесь вообще, которым даже и не интересовались никогда всерьез? Озай то хотя бы видно интересовался чем-то, потому пытался привести какие-то аргументы и дискуссия получилась содержательной, от вас же только выдуманный вами бред. Если вам нужна историческая аналогия погуглите, что такое AI Winter.
Anonim01: Простите, но вы работаете в этой сфере или понахватались чьих-то мнений и теперь ими активно делитесь?
hhheeelllppp: Работаю
Вултур: hhheeelllppp перечень проблем перечисли
hhheeelllppp: Проблем в создании настоящая ИИ? Ну главная проблема в создании искусственного интеллекта это то, что мы не понимаем, что такое настоящий интеллект. Мы знаем от нейробиологии кое-что про нейроны в мозге, и знаем от психологии и философии кое-что о том, что происходит у нас в голове, об эмоциях, мыслях, рефлексии, но о том, как это связано одно с другим не знаем почти ничего. Ну и если мы пытаемся смоделировать все известные нам биохимические реакции, происходящие в мозгу, то сталкиваемся с такой проблемой, что чтобы это все смоделировать на нужны кучи суперкомпьютеров и куча энергии, а мозг он маленький и к энергии нетребовательный. Но ко второй проблеме хотя бы есть подходы, там хотя бы более менее ясно куда можно идти и есть надежда куда-то дойти в обозримой перспективе. А с первой проблемой вообще не понятно, что делать и надежды решить ее в ближайшее время нет.
Вултур: hhheeelllppp т.е главная проблема в том, что настоящий ИИ не будет "настоящим", но это не значит, что не удастся создать нечто иное, но схожее. Как это использовать потом - вот в чем вопрос.
Anonim01: hhheeelllppp, вы рассматниваете 100% копирование. И такого копирования в обозримом будущем не предвидится. Копирование же отдельных функций идет. Простое, часто механическое, но попытки постоянно предпринимаются. И не все они безуспешны. И да, понимание процесса у каждой команды свое. Но из-за большого разнообразия подходов, что-то, да может выстрелить.
hhheeelllppp: hhheeelllppp т.е главная проблема в том, что настоящий ИИ не будет "настоящим", но это не значит, что не удастся создать нечто иное, но схожее. Как это использовать потом - вот в чем вопрос. Не совсем ясно, что такое "нечто иное". Просто если мы говорим о сознании, о творчестве, о понимании, то мы вынужденны ссылаться на человека, потому что кроме человека никто не занимается творчеством, никто не осознает себя. И поэтому все равно приходиться изучать человека, если не со стороны биологии, то хотя бы со стороны психологии и философии. Копирование же отдельных функций идет. Если речь идет про что-то типа компьютерного зрения, то как бы да, здесь есть хорошие результаты. Но здесь нет никакой интеллектуальности, ничего выходящего за рамки просто обработки данных, нет никакого машинного понимания. Просто у нас появились достаточно мощные компьютеры, чтобы использовать алгоритмы, придуманные сразу после войны. Ну и копируется здесь только смысл, но не способ, которым это делает человек, все эти нейронные сети очень мало общего имеют с настоящими нейронами. Вообще есть весьма вероятный вариант, что просто не существует такой программы, которую истинно можно было бы назвать искуственным интеллектом. Потому что вообще говоря известно много задач, для которых строго доказано, что не существует программы в конечное количество строк кода, которая бы решала их. Хотя сами задачи корректны и могут быть решены.
Anonim01: Все технологии складывались из маленьких кирпичиков. Без них(того же компьютерного зрения, машинного обучения), дальше двигаться и не получилось бы. Не все сразу. Мы в любом случае стремимся в эту сторону, рано или поздно, придем.
hhheeelllppp: Недостаток аналогии в том, что если мы говорим о постройке дома, то количество кирпичиков переходит в качество так, что строится дом. Машинное обучение, компьютерное зрение и все развитые на сегодня технологии впринципе не могут дать нам искусственный интеллект, как бы они не развивались. Как не усовершенствуй холодное оружие, а в атомную бомбу оно не превратиться, пока не будут осознанны принципиально новые идеи в химии, физике, математике и т.д. Так вот, чтобы иметь шансы на создание искуственного интеллекта, нам необходимы не меньшие по величине озарения.
Anonim01: На данном этапе развития, возможностей по созданию ИИ нет, в том полноценном понимании, что вы описываете. Но в его имитация, для стороннего человека или пользователя, довольно сильно продвинулась. Оцифрована модель мозга червя, вот-вот обещают оцифровать модель мозга мыши. Работа идет.
полная версия страницы