Форум » Философия, эзотерика, оккультизм » Магия, как религия » Ответить
Магия, как религия
Anonim: Что есть магия? Как говорил величайший маг двадцатого века Алистер Кроули: «Магия есть Hаука и Искусство вызывать Изменение, совершающееся в соответствии с Волей». Каждый человек индивидуален и творит свою, сугубо личную магию, основанную на качествах его личности. Человек это и есть Бог. Магия есть древнейшая мировая религия, которая встречается у абсолютно всех народов и восходит к изначальному источнику, Истинному Богу. Шаманизм это прямая связь между шаманом-колдуном и миром Богов. Люди жили в гармонии с собой и окружающим миром, пока это было возможно. Мировые религии и философии поделили человечество между собой, загнав его в шесть разных загонов: в христианство, буддизм, индуизм, ислам, коммунизм и западное общество потребления. Однако современное развитие науки, кстати, произошедшей от магии, алхимии и астрологии, заставляет их ослаблять цепи. Все больше людей освобождаются от рабства и становятся свободными личностями. Мир меняется. «Возлюби самого себя» «Живи здесь и сейчас» «Создай свой Закон» «Ищи Бога в себе» «Твори свою волю» «Радуйся»
Ответов - 64, стр:
1 2 3 4 All
hhheeelllppp: Anonim пишет: Мировые религии и философии поделили человечество между собой, загнав его в шесть разных загонов: в христианство, буддизм, индуизм, ислам, коммунизм и западное общество потребления. Перечисленное - в принципе в одном предложении стоять не может.
Moklar: Магия есть древнейшая мировая религия, которая встречается у абсолютно всех народов и восходит к изначальному источнику, Истинному Богу. Шаманизм это прямая связь между шаманом-колдуном и миром Богов. Люди жили в гармонии с собой и окружающим миром, пока это было возможно. По "Богам" сразу видно кем написана статья.
Полукровка: Moklar пишет: По "Богам" сразу видно кем написана статья. На самом деле не ясно, слово "бог" присуще многим народам, культурам и религиям. Anonim пишет: ... коммунизм и западное общество потребления. Не назвал бы это всё религиями. Коммунизм - это общественный строй. Идеалы коммунизма, конечно, утопичны и требуют воистину мощной идеологической основы для применения его в государственных масштабах, но основан он на довольно простых и приземленных принципах и работает для небольших групп, например семей. Никакой веры, чистая практичность. Общество потребления - это капиталистическое общество, а капитализм - это тоже общественный строй. Хотя "Культ денег" в той или иной мере процветает, но это не более чем метафора для подчеркивания доминирующих человеческих ценностей. Деньги - не иллюзия, в отличие от некоторых богов.
Anonim: Не назвал бы это всё религиями. Коммунизм - это общественный строй. Идеалы коммунизма, конечно, утопичны и требуют воистину мощной идеологической основы для применения его в государственных масштабах, но основан он на довольно простых и приземленных принципах и работает для небольших групп, например семей. Никакой веры, чистая практичность. С натяжкой конечно, но религией коммунизма можно назвать атеизм, он же научный атеизм. из википедии: научный атеизм - система взглядов, рассматривающая вопрос существования богов и других сверхъестественных существ, явлений и сил как научную гипотезу[1]. Иначе говоря, это научный скептицизм в отношении сверхъестественного (в том числе богов). Научный атеизм подвергает критическому анализу религию и предполагает её философскую, естественно-научную и историческую несостоятельность с материалистической точки зрения. Области, в которых «научный атеизм» рассматривает религиозные взгляды, включают в себя естественно-научную критику, обосновывающую несовместимость религиозного взгляда на мир с научными представлениями в таких вопросах как, например, происхождение жизни и человека, философскую критику, направленную на дискредитацию религиозного мировоззрения, а также историческую критику, объясняющую происхождение и развитие религий как естественный социальный процесс Деньги - не иллюзия, в отличие от некоторых богов. Для кого как...иногда начинаю верить в их иллюзорность, особенно, когда очень нужны!
Moklar: На самом деле не ясно, слово "бог" присуще многим народам, культурам и религиям. Все же искание "Истинного" хорошим не заканчивается, хотя да, есть наверно гармоничные силы.
Полукровка: Anonim пишет: Для кого как...иногда начинаю верить в их иллюзорность, особенно, когда очень нужны! Вот когда бы человек еще нуждался в иллюзиях так сильно, как за неделю до зарплаты Moklar пишет: Все же искание "Истинного" хорошим не заканчивается, хотя да, есть наверно гармоничные силы. Под истинным понимается творец, высшая сущность, не что-то конкретное, и едва ли персонифицированное в обычном виде. Суть некий источник силы и воли вселенной. В каждой религии он описан так или иначе, и он один, даже если под ним стоит целый пантеон. Всегда есть что-то такое сверху, что стоит над всем. Это и ищут.
Anonim: Всегда есть что-то такое сверху, что стоит над всем. Это и ищут. Скорее ищут самого сильного, у кого можно попросить побольше, получше и побыстрее. Кто защитит вообще от всего.
hhheeelllppp: С натяжкой конечно, но религией коммунизма можно назвать атеизм, он же научный атеизм. Не совсем, в том что даже если ученые вдруг нашли бы бога - коммунизм бы это не признал.
Moklar: Всегда есть что-то такое сверху, что стоит над всем. Это и ищут. Всегда было стремление к чем то более "Мощному"
Полукровка: Anonim пишет: С натяжкой конечно, но религией коммунизма можно назвать атеизм, он же научный атеизм. Коммунизм и атеизм вообще никак не связаны. Например, те же церкви раньше (да и сейчас тоже бывает) работают по принципу коммуны. Т.е. каждый работает в меру сил и получает сколько ему надо, в меру возможностей коммуны. Но при этом они христиане. В восточных монастырях и храмах вроде как что-то похожее работает. Anonim пишет: Скорее ищут самого сильного, у кого можно попросить побольше, получше и побыстрее. Кто защитит вообще от всего. Если уж совсем точно, то ищут наиболее мощную и сильную штуку, с которой они могут как-то адекватно взаимодействовать на своем уровне. Все что больше, сложнее и сильнее - уже не воспринимается потому что оно "слишком" больше, сложнее и сильнее, все что меньше - слишком простое и относится к "меньшим" богам, демонам и т.д.
елисей: Полукровка пишет: Коммунизм и атеизм вообще никак не связаны. Например, те же церкви раньше (да и сейчас тоже бывает) работают по принципу коммуны. Т.е. каждый работает в меру сил и получает сколько ему надо, в меру возможностей коммуны. Но при этом они христиане. В восточных монастырях и храмах вроде как что-то похожее работает Согласен, но когда звучит слово коммунизм у людей в голове возникает серп и молот и глобус с венком, хотя само понятие и его мелкие прототипы существовали давно. Что по поводу магии как религии, мне кажется не корректным соединять эти два слова, религия сочитает, следующие противоречия: массовость, объединение в общину, учения, догмы, поклонение
Полукровка: елисей пишет: Согласен, но когда звучит слово коммунизм у людей в голове возникает серп и молот и глобус с венком, хотя само понятие и его мелкие прототипы существовали давно. Атеизм и Коммунизм скорее всего связывают с особенностями взаимоотношения советской партии и христианства. В то время ходили массовые разоблачения всевозможных святынь и прочая. В итоге очень многие "реликвии" были уничтожены, а церкви попросту закрыты за то, что они по факту не учили людей ничему хорошему. Короче, коммунисты боролись скорее не с религией, а с дезинформацией и догмами, которые были вредны коммунизму на этом этапе. Короче, они не виноваты, так получилось
Anonim: Немного не так, в 20-30 годах был взят курс на индустриализацию, была повсеместная популяризация науки и образования в целом, нужны были грамотные специалисты. До этого наукой занимались избранные, представители элиты, подобных же специалистов было катастрофически мало и они были довольно специфичны. Ну а религия подобному курсу мало способствовала, плюс поддержка большинством священнослужителей белого течения в саму революцию. Все вместе и вылилось гонения, по сути же, пытались заменить веру в бога верой в науку. конечно, все ИМХО.
Полукровка: И такое было. Собственно, одно переходило в другое.
елисей: Anonim пишет: Ну а религия подобному курсу мало способствовала, плюс поддержка большинством священнослужителей белого течения в саму революцию. А вот это под сильным сомнением, если бы церковь поддержала царя в тяжелый момент, коммунизма в нашей стране бы не было. В первую очередь это курс на "светское государство" деньги и власть, Коммунистам не нужна была структура которая может иметь равную или близкую к ним власть, с этим можно было бы конечно что то сделать, просто взять попа за яйца и диктовать ему политику, но церковь обладала слишком большими богатствами и землями, которые не вписывались в саму политику коммунизма и были столь ему необходимы в период своего становления.
Anonim: Елисей, вы правы, если еще сильнее углубляться, то церковь поддержала временное правительство, а не советы и сама проповедовала отречение помазанника божьего от престола, а после отречения сразу же осуществила торжественный вынос царского трона из залы Синода. В дальнейшем же понятия временного правительства и белого движения смешали, что конечно же не верно...но так понятнее. Думаю, что проблема монархии была не только в отсутствии поддержки церкви, а вообще поддержки кого бы то ни было, в сложный момент его не поддержала ни церковь, ни народ, ни аристократия.
hhheeelllppp: Короче, коммунисты боролись скорее не с религией, а с дезинформацией и догмами, которые были вредны коммунизму на этом этапе. Короче, они не виноваты, так получилось Я, конечно, в то время не жил, но, судя по литературе, боролись и именно с религией в том числе.
елисей: hhheeelllppp пишет: Я, конечно, в то время не жил, но, судя по литературе, боролись и именно с религией в том числе Тоже такого мнения, не должно было у холопа быть другого бога, кроме партии и Ленина. Религия вобще слабо вписывается в государство если оно себя объявляет светским.
Anonim: Религия вобще слабо вписывается в государство если оно себя объявляет светским. Как показывает практика, вписывается, вот только из управления страной исключается.
hhheeelllppp: Все-таки в более современных государствах власть и церковь понимают, что цели по сути преследует одинаковые, потому держатся вместе
Полукровка: елисей пишет: Тоже такого мнения, не должно было у холопа быть другого бога, кроме партии и Ленина. Религия вобще слабо вписывается в государство если оно себя объявляет светским. В светском государстве объекты поклонения другие, только и всего)
Anonim: Людям нужно во что-то верить, как их предки и т.д. Кому-то бог, кому-то наука.
Eghose: «Людям нужно во что-то верить, как их предки и т.д. Кому-то бог, кому-то наука.» Ну в науку верить не нужно. Ее нужно понимать.
Полукровка: Eghose пишет: «Людям нужно во что-то верить, как их предки и т.д. Кому-то бог, кому-то наука.» Ну в науку верить не нужно. Ее нужно понимать. Наука тоже верит во что-то, у неё есть и не доказанные аксиомы, которые, тем не менее, используются в науке. Но их верность, тем не менее, подтверждается опытным путём во многих случаях.
Moklar: Людям нужно во что-то верить Это уже чисто психологические какие то заморочки. Людям проще ошибясь верить, что их судьбой кто-то управляет, ежели самим признать ошибку.
hhheeelllppp: Нормальная наука никого не обманывает хотя бы. Она говорит, что вот при условии верности того то и того то, о чем мы можем с такой-то вероятностью судить из опытов, будет верно то и то. И это действительно так и ее плоды мы непосредственно наблюдаем каждый день. Наезжать надо не на науку, а на тех, кто пытается ее применить там, где ее применение не предполагается. Кто ограничивает свое мировосприятие ею.
Anonim: Лучше вообще не трогать людей с подобными ограничениями или верованиями, иначе, как сказал Елисей в соседней ветке, наиболее вероятно получится эпичный срач.
Eghose: Наезжать надо не на науку, а на тех, кто пытается ее применить там, где ее применение не предполагается. Кто ограничивает свое мировосприятие ею. Кажется мне, таких вообще нужно обходить стороной, как, собственно, и людей аналогичных по отношению к религии.
Moklar: Наезжать надо не на науку, а на тех, кто пытается ее применить там, где ее применение не предполагается. Кто ограничивает свое мировосприятие ею. Собственно как и в магии... Кто-то мастер, кто-то любитель, ну а кто-то фанатик.
елисей: Moklar пишет: Кто-то мастер, кто-то любитель, ну а кто-то фанатик. А кто то рукопоп, такой типичный и никчемный, возможно с диким самомнением или просто считающий себя специалистом, а может отчаявшийся слабак с хорошим потенциалом.
Moklar: А кто то рукопоп, такой типичный и никчемный, возможно с диким самомнением Самый распространенный вариант наверно
Eghose: Самый распространенный вариант наверно Просто самомнение растет пропорционально затратам сил для достижения результата. Долго-долго не получалось и нате сразу архимаг.
hhheeelllppp: Собственно как и в магии... Кто-то мастер, кто-то любитель, ну а кто-то фанатик. Ну и даже самые неадекватные фанатики от науки надо сказать, не наносят столько вреда окружающим, сколько фанатики от религии.
Anonim: Ну и даже самые неадекватные фанатики от науки надо сказать, не наносят столько вреда окружающим, сколько фанатики от религии. Кто знает, если занимаются изучением религии, то нет, если вербовкой в собственную веру, то скорее да. Фанатизм - это потенциал, а куда он будет направлен, тут уже вопрос.
Полукровка: hhheeelllppp пишет: Нормальная наука никого не обманывает хотя бы. Она говорит, что вот при условии верности того то и того то, о чем мы можем с такой-то вероятностью судить из опытов, будет верно то и то. И это действительно так и ее плоды мы непосредственно наблюдаем каждый день. Наезжать надо не на науку, а на тех, кто пытается ее применить там, где ее применение не предполагается. Кто ограничивает свое мировосприятие ею. Вот как раз тот, кто ограничивает свое мировосприяте наукой, и делает из науки религию. Нормальный ученый не будет отмахиваться от очевидного опровержения теории, он будет искать причины, породившие такую несуразность.
hhheeelllppp: Полукровка пишет: Вот как раз тот, кто ограничивает свое мировосприяте наукой, и делает из науки религию. Нормальный ученый не будет отмахиваться от очевидного опровержения теории, он будет искать причины, породившие такую несуразность. Ну так и я собственно о том же. Кто знает, если занимаются изучением религии, то нет, если вербовкой в собственную веру, то скорее да. Фанатизм - это потенциал, а куда он будет направлен, тут уже вопрос. Да, но фанатизм в служении богу все-таки трудно куда-то еще направить.
Anonim: Да, но фанатизм в служении богу все-таки трудно куда-то еще направить. В средние века много научных открытий было сделано именно церковниками, либо под их покровительством. Были, конечно, направления, которые они не воспринимали, но были области, которые они развивали.
Eghose: В средние века много научных открытий было сделано именно церковниками, либо под их покровительством. Но это шло не от фанатизма. Большинство людей науки тогда сжигали, потому что все шло в разрез с религией.
Moklar: Просто самомнение растет пропорционально затратам сил для достижения результата. Долго-долго не получалось и нате сразу архимаг. Это уже дикий скачек) Хотя, я думаю у всех была такая штука в начале
hhheeelllppp: В средние века много научных открытий было сделано именно церковниками, либо под их покровительством. Были, конечно, направления, которые они не воспринимали, но были области, которые они развивали. Все равно, что сказать, что в СССР все научные открытия сделали коммунисты, потому что они направили свой коммунистический фанатизм на благо науки. И под покровительством коммунистов, конечно.
елисей: Eghose пишет: Просто самомнение растет пропорционально затратам сил для достижения результата. Долго-долго не получалось и нате сразу архимаг. У дурачков всё идет по другой шкале, затраты сил там не учитываются, главное в этой шкале "верить в свои силы ничего не делая" какая то особость, уникальность данная свыше. Подобное может пронять в юности любого, но дурачки остаются в этой иллюзорной "реальности", адекватные идут дальше, понимая что помечтали и хватит. Anonim пишет: Фанатизм - это потенциал, а куда он будет направлен, тут уже вопрос. Фанатизм это проблема больше чем потенциал, он в любом случае сужает ваше восприятие, даже если вы сузили до области магии, к хорошему он не приведет. Это иррациональное состояние психики, вот упорное трудолюбие и любовь к тому чем занимаешься совсем другое дело, может показаться что это игра словами, но на самом деле это разные состояния психики. Фанатизм - это одержимость идеей, идея фикс и даже самые " благие" идеи проваливаются из за очевидных вещей, которых не увидеть в этом состоянии. Спадая, фанатизм, оставляет неприятное послевкусие, какого то одурманивания и некой "жабы" что столько потерял из за одной навязчивой идеи которая не стоила свечь. За любимое дело, ради которого ты отказался от многого, никогда не будет жалко времени, ты провел его так как хотел, занимался тем что хочешь, получал удовольствие от процесса, здесь не о чем жалеть, но есть чем гордиться.
Полукровка: У коммунистов был курс на развитие науки и благосостояния, хоть и по-своему корявый. Религии же стремились удержать общество в невежестве, поскольку на невежестве зиждется вера в сверхъестественное.
Anonim: Фанатизм это проблема больше чем потенциал, он в любом случае сужает ваше восприятие.. И все же это игра словами...любимое дело точно так же сужает восприятие, вы точно так же отказываетесь от каких-то отвлекающих вещей и занятий. Вы рассматриваете фанатизм в его крайнем проявлении. Могу предположить, что вы говорите о том, что фанатизм - это самое крайнее проявление любимого дела.
hhheeelllppp: Полукровка пишет: У коммунистов был курс на развитие науки и благосостояния, хоть и по-своему корявый. Хорошо, иначе: при коммунизме в России было совершено больше научных открытий, чем было бы без коммунизма или нет? Это я к тому, что несмотря на то, что можно привести много примеров научных открытий в СССР, говорить о том, что гос. строй тогда в целом помогал науке, а не мешал - нельзя. То же и с церковью. Anonim пишет: И все же это игра словами...любимое дело точно так же сужает восприятие, вы точно так же отказываетесь от каких-то отвлекающих вещей и занятий. Вы рассматриваете фанатизм в его крайнем проявлении. Могу предположить, что вы говорите о том, что фанатизм - это самое крайнее проявление любимого дела. Играете словами как раз вы, вы правда не видите разницы между фанатизмом религиозным и "фанатизмом" ученого например, или монаха, который решает посвятить свою жизнь медитациям?
елисей: Anonim пишет: И все же это игра словами...любимое дело точно так же сужает восприятие, вы точно так же отказываетесь от каких-то отвлекающих вещей и занятий. Вы рассматриваете фанатизм в его крайнем проявлении. Могу предположить, что вы говорите о том, что фанатизм - это самое крайнее проявление любимого дела. Фанатизм - это и есть крайняя форма, любимое дело не тоже самое. Это как сравнить то что вы осознанно посвящаете время тому что вам нравится и "бзику в голове" из за которого вы посвящаете этому много времени. Из за любви к делу вы стараетесь на него взглянуть шире, особенно если прут еудачи, а "бзик в голове" скорее спадет при неудачах. А когда голова просветлеет вы поймете что ошибки были элементарные. Религиозный фанатизм опаснее промывкой мозгов и невозможностью потрогать. В магии фанатизм тоже опасен.
Полукровка: Так или иначе, эт остепень увлечения чем-либо. Любимое дело, безразличное дело, очень любимое, желанное до фанатизма и блеска в глазах. Сложно сказать с какого места кончается здоровое увлечение и начинается болезненная одержимость.
hhheeelllppp: Несложно сказать, грань в адекватности.
елисей: Полукровка пишет: Так или иначе, эт остепень увлечения чем-либо. Любимое дело, безразличное дело, очень любимое, желанное до фанатизма и блеска в глазах. Сложно сказать с какого места кончается здоровое увлечение и начинается болезненная одержимость. Хорошо сказано, со стороны очень даже не плохо видно, но вразумить почти не реально. На определенном уровне развития можно и самому это понять. Сесть расслабиться, по медитировать, разобрать всё по полочкам и вы обнаружите эту одержимость, она будет либо мешать, либо после разбора вы начете довольно ясно осозновать. Последний раз когда я поймал такую хворь, именно так я остановил себя вовремя, иначе была бы большая клоака в моей жизни.
Anonim: С самим собой возможно и получится. Вообще полезно, иногда сесть и разобрать свою жизнь по полочкам, чтобы откинуть лишнее и наметить основные цели. Но вот по окружающим определить одержимость не всегда получится, люди редко полностью открываются кому-то.
Eghose: Сесть расслабиться, по медитировать, разобрать всё по полочкам Это, на самом деле, актуально относительно всего.
Полукровка: Anonim пишет: редко полностью открываются кому-то. естественно, это же чревато
Anonim: естественно, это же чревато Тогда определение фанатизм получается довольно однобоким - это те действия, что мы увидели и толковали каким-то образом, для самого человека данные действия могут носить совершенно другую окраску.
елисей: Но вот по окружающим определить одержимость не всегда получится, люди редко полностью открываются кому-то. Когда человек одержим, открываться даже не надо, от него прямо фонит на километр. Нездоровый блеск в глазах , часто желание навязать другим объект своего вожделения, полная невосприимчивость критики по отношению к объекту своего фанатизма, либо наоборот гипер реакция на критику, до драки или разрушения отношений.
Anonim: гипер реакция на критику, до драки или разрушения отношений Возможно выдираю из контекста, но такое часто встречается и у относительно "нормальных" представителей человечества.
Moklar: ибо наоборот гипер реакция на критику, до драки или разрушения отношений. Или даже привести аргумент весомый, на него такая же реакция
hhheeelllppp: Возможно выдираю из контекста, но такое часто встречается и у относительно "нормальных" представителей человечества. Нормальность вообще вещь крайне относительная
Вултур: Какая же ахинея
Anonim: Флудим по чуть - чуть,
елисей: Anonim пишет: Возможно выдираю из контекста, но такое часто встречается и у относительно "нормальных" представителей человечества. Не принципиально, такое действительно часто встречается, но это не единственный признак.
Anonim: но это не единственный признак Не единственный признак чего?
ninasimagen: Anonim пишет: Магия есть древнейшая мировая религия Магия не может быть религией, потому что в ней нет ограничений
Moklar: «Ищи Бога в себе» Ну начинается. У меня, это, допустим, мизинец на ноге.
Ravencrow: Искать в себе бога, имея кучу проблем?
ninasimagen: Как- будто нам больше заняться нечем
полная версия страницы