Форум » Философия, эзотерика, оккультизм » Гоэтия (Лемегетон) » Ответить
Гоэтия (Лемегетон)
Moklar: Лемегетон – сборник магических книг, известный в разных вариантах с XVII века, он включает в себя подробные списки имен добрых и злых сущностей с их символами (сигилами), подробное описание магических принадлежностей и методов работы с их помощью. Самые ранние рукописи «Лемегетона» относятся к XVII столетию. Однако, возможно, этот популярнейший сборник текстов по магии имеет более ранее происхождение. Корнелий Агриппа в своей работе «О неопределённости и суетности всех наук и искусств» (De incertitudine et vanitate omnium scientarum et atrium), изданной в 1531 году в Париже, упоминает три из пяти книг «Лемегетона»: Ars Almadel, Ars Notoria, и Ars Paulina. Этот перечень был повторён учеником Агриппы Иоганном Вейером в книге «Об обманах демонов» (De Praestigiis Daemonum) в 1563 году. А вслед за Вейером эти книги упоминает Реджинальд Скот в своём «Словаре колдовства» (Discouerie of Witchcraft), вышедшем в 1584 году. Очевидно, название «Лемегетон» является попыткой невежественного компилятора перевести на латинский язык название сборника — «Малый Ключ Соломона» (в отличие от более древнего «Большого Ключа Соломона»). Манускрипты, с которых составлены современные издания Ключей, находятся главным образом в коллекции Британской Библиотеки, и датированы серединой – концом XVII века – началом XVIII века. Существуют также другие магические книги и манускрипты похожего содержания – "Второй Трактат о Божественной Медицине" Парацельса, "Псевдомонархия демонов" Иоанна Виера, "Стеганография" Тритемия, Книга Гонория, Истинный Гримуар, ряд иудейских версий Ключей – "Сефер Мафтеах Шломо" и т.д. «Лемегетон» состоит из пяти частей: Goetia, Theurgia Goetia, Ars Almadel, Ars Paulina и Ars Notoria. Первая книга, Гоетиа (Goethia – греч. "колдовство", "волшебство") – одна из известнейших (если не самая известная) средневековых магических книг, содержит перечень 72 духов, а также описание магического круга, треугольника и основных орудий, которые использовал в своей магической практике легендарный царь и маг Соломон. Само слово «гоэция» имеет греческое происхождение и означает волшебство, причем, как правило, «низшего», вредоносного толка. Этим она отличается от «теургии», которая означала «высшую» магию, направленную на общение с Богом. По своему содержанию гоетия очень напоминает каталог демонов из «Псевдомонархии демонов» (Pseudomonarchia daemonum), который дан в качестве приложения к книге Иоганна Вейера «De Praestigiis Daemonum» (1563). Своим источником Вейер называет некую рукопись, озаглавленную «Книга о служебных обязанностях духов, или Книга высказываний Empto (Императора) Соломона о князьях и царях демонов» (Liber officiorum spirituum, seu Liber dictus Empto. Salomonis, de principibus regibus daemoniorum). Вполне очевидно, что Вейер получил этот текст до 1563 года. В отличие от «Гоетии», в «Псевдомонархии» Вейера нет печатей демонов, а сами они призываются путём простых заклинаний, а не с помощью сложного ритуала. «Псевдомонархия» и «Гоетия» также различаются порядком следования духов, к тому же в «Гоетии» появляются четыре дополнительных духа (Vassago, Seere, Dantalion, и Andromalius), которых нет в тексте Вейера. Можно предположить, что, дорабатывая «Гоетию», неизвестный компилятор включил в неё также некоторые сведения из работ Реджинальда Скота, «Гептамерона» Петра де Абано, «Трёх Книг Оккультной Философии» Корнелия Агриппы. 1898 году отдельные части из «Гоетии», «Арс Паулина» и «Арс Альмадель» были изданы Артуром Уэйтом в его «Книге чёрной магии и договоров». Как пишет современный исследователь магических текстов Джозеф Петерсон, «к сожалению, книга Уэйта грешит большим количеством неточностей. Его транскрипция и рисунки не заслуживают доверия, а его переводы часто вводят в заблуждение и неточны. Создается впечатление, что Уэйт хотел представить самые худшие примеры, какие только можно было найти. Сами книги в том виде, в котором они дошли до нас, были по легенде обнаружены в Иерусалиме еврейским рабби и переведены им с халдейского и арамейского на греческий, с него – на латынь. Источник: Интернет
Ответов - 85, стр:
1 2 3 4 5 All
deadman's gamble: Звучит, как что-то достойное для изучения, но с высоким риском вляпаться в структуры, если проверять работоспособность.
Ravencrow: Структуры это, зуб даю
Moklar: Там где демоны и ангелы - ничего хорошего не сулит.
deadman's gamble: Структуры это, зуб даю Гладко стелит. Закос хороший, но изучить для себя я думаю, не помешало бы.
Ravencrow: Не стоит
Moklar: Даже если там отголоски правды, все равно не стоит лезть в демонологию
deadman's gamble: Демонология? Как это вообще возможно изучить?) Сколько всего было и произошло за несчётное количество лет? Тут хоть бы ближайшую историю изучить, а ещё не будучи видящим придёться просто поверить.
Ravencrow: Это структурня, демонология тем более если
Moklar: Академия Грааля Миров обучает таким направлением магии: - энергетика (от начальной до высшей) - магия Тьмы - магия Света - магия стихий, первостихий и сил (также - высшая магия стихий) - боевая магия - ясновидение (сканы) - псионика - Вуду - Магия Сновидений и ВТО - Астрал - Магия Луны - Теургия и Жречество - Руника различных традиций - Магия крови - Толтекская Магия - Шаманизм, спиритизм, демонология
deadman's gamble: Демоны есть и изучать их желательно, только вот насколько глубоко в это вдаваться? Тут историком стать можно, пока одних демонов изучишь.
Ravencrow: Речь видимо, шла про "демонов", как часть стихии Тьмы, а в шапке темы описана структурня
deadman's gamble: Этих демонов я бы изучил. Ну а так, разве удивительно, что в 99.9999% случаев описана структурня?
Ravencrow: Ну так купи по ним курс, а этот трешак лучше не трогай
Moklar: Демоны есть и изучать их желательно Вообще не желательно. Особенно первокурсникам. Речь видимо, шла про "демонов", как часть стихии Тьмы, а в шапке темы описана структурня Есть стихии, к которым они напрямую относятся, все-таки.
Ravencrow: Ну так я про тьму и написал
Moklar: К ней не напрямую. Другое там.
deadman's gamble: Я что-то пропустил, кто автор этого всего? Откуда-то ж берутся подобные целые томы.
Ravencrow: Либо новодел с закосом под старину, либо старая структурня из средневековья, перекочевавшая в современность
Moklar: Опять же, фильмы делают свое дело
deadman's gamble: Видимо, кому-то нужно набивать карманы, поэтому и появляются такие книги.
Ravencrow: Ну и структуры тоже в деле, как обычно
Moklar: Я иногда заглядываю в раздел эзотерики, проходя по книжному. Ну так, чисто кринжануть.
deadman's gamble: Что из интересного видел последнее?
Ravencrow: Откровения архангелов-атлантов?
Moklar: Я что то по рунам смотрел интересное, час, наверно, точно стоял. Как книга называлась не помню, было написано так: "Поражаюсь, как всякие рунологи лепят кучу рун, не понимая их свойства" Пролистал дальше. "Сильный став на *что-то там*" из 10 рун вязью. А из совсем трешака, с ангелами тоже было там чего-то. Ангельское рейки, или типо того. По Таро, кста, намного меньше мусора.
deadman's gamble: До Таро пока ещё, видимо, не добрались.
Ravencrow: По Таро тоже дерьма навалом
Moklar: Ну трешака я не застал, только лишь трактовки карт
deadman's gamble: А примеры какие-то есть, где Таро ненормальное?
Ravencrow: Таро Теней, таро высших сил какое-нибудь и т.д. специфические колоды, сделанные непонятно кем и с какими целями. В принципе, я классикой считаю только колоды Уайта и Тота, а остальное уже сомнииельно и небезлпасно
Moklar: Хз, вроде таро теней у старших видел. Тем более, что их множество под одним именем.
Ravencrow: Хз, я не доверяю колодам, кроме этих двух. Тем более, что они все, кроме структурных, работают за счёт одного и того-же эгрегора
Nemesis: Ravencrow пишет: Таро Теней, таро высших сил какое-нибудь и т.д. специфические колоды, сделанные непонятно кем и с какими целями. В принципе, я классикой считаю только колоды Уайта и Тота, а остальное уже сомнииельно и небезлпасно Таро Теней это Склярова Вера разработала. Многие хвалят, у меня есть они, но не пользуюсь. Почитала какую то часть её изречений и испытала жуткий кринж.
deadman's gamble: К недавно разработанным штукам у меня доверия мало.
Moklar: Таро Теней это Склярова Вера разработала. Да их там тысячи, авторов этих.
Nemesis: Moklar пишет: Да их там тысячи, авторов этих. Что есть, то есть, бизнес хороший видимо.
hhheeelllppp: По Таро, кста, намного меньше мусора. Странно, я бы скорее обратное предположил, учитывая как они популярны в околоэзотерических кругах.
Moklar: Ну вот с колодами, единственное что. А дальше - ну учи трактовку да и все. С оригинальной колодой и адекватной трактовкой, даже если она для тебя как то иначе понимается, сложно уехать не туда.
Ravencrow: Хз, лучше уж руны, чем такое. Там безопаснее
Moklar: На любителя. Руны древнее, тяжелее. Но это не идея-фикс
Ravencrow: Зато безопаснее в разы. И ещё ими можно влиять
Moklar: Таро тоже можно)
Ravencrow: Там эгрегор сомнительного качества, чем то на ХЭ похожий, а в рунике целый пантеон богов, которых ещё можно призывать для влияний. Хотя да, влиять можно, но тогда уж лучше тут пользоваться классикой, а не всякими там "таро теней" или "таро высшего разума"
Moklar: В рунах тоже можно накосячить
Ravencrow: Да причём тут косяки, если речь о качестве самой традиции
Moklar: Мы о Таро не знаем ничего, чтобы говорить о ее качестве. Судить можем лишь о том, что это практикуется в ордене.
Вултур: Moklar "мы" это кто? В ОГМ много кто работает с Таро.
Moklar: Мы - ученики-слепыши. В контексте разговора - сравнивая качество рун и таро. Глядя на то, что практиуется в ордене - значит, в принципе, для работы пригодно.
Ravencrow: Ну так таро и руны это как дошик и нормальный обед, если их сравнить "в лоб". Первым тоже можно питаться, но сам понимаешь, что оно не стоит того. Да и все наши "тарологи" с первого курса таинственным образом разбежались кто куда с обучения за последние лет семь-восемь. Это ни о чём тебе не говорит?
Moklar: Мне говорит тот факт, что его старшие курсы практикуют.
Ravencrow: Ну так на старшем курсе и нужно будет взяться за это. А на младших достаточно рун
Moklar: Мы же говорили про качество, вроде? Вот и доказательство прямое, что это не лажа.
Ravencrow: В каком месте это доказательство? На старшем курсе ещё и Рейки есть, и как мы уже выше выяснили, оно на младшем не нужно. По качеству руны лучше чем Таро, что мы тоже обсуждали. Да и там-же есть мантика изначалья, которая лучше обычных рун. Так что Таро это скорее от нечего делать. Когда ты уже видящий и мастер. А когда ты новичок или неофит это хорошая почва для шизок и ты сам видел, что все наши ученики-тарологи свалили кто куда. Так что я делаю вывод по этому
Moklar: Что насчет сваливших учеников, которые не работали с таро?
Ravencrow: Могу сказать, что их таких я помню только одного, кто с рунами работал более-менее плотно
Moklar: Значит и таро не показатель, что чел может не туда уйти
Ravencrow: Один против целой стайки ушедших тарологов. Забавные выводы
Moklar: Сколько просто по шизе съехали? И не обязательно Таро тут.
Ravencrow: Ну просто показательно это, очень уж. Хотя я писал где-то уже, что воспринимаю только классические колоды. Если работать с ними, не нарушать правила традиции и не съезжать с адекватного пути, то в принципе можно с Таро работать, но на фоне рун, это как-бы мантика-на-минималках, которая рунологу не нужна
Moklar: Я несколько вариантов рассматриваю, если ситуация сложная, на разной мантике.
Ravencrow: Зачем, если руны способны адекватно всё показать? Да и то-же Таро, в конце концов, отдельно от рун
Вултур: Ravencrow личные качества не особо коррелируют с тем, почему кто-то не смог обучиться. Были и среди рунологов конкретные дегенераты. На ум сразу приходит 2-3 ника, просто не всех лично ты застал. Не говоря о том, что в Ордене всегда обучалось 80% темных, но что-то личные качества в плюс не всем сыграли.
Ravencrow: Ну это же не отменяет того факта, что руны лучше чем таро, хотя бы за счёт более гаромничной традиции и пантеона богов, против эгрегора у таро и структурни в куче "самодельных" колод, коих уже тысячи, наверное
Moklar: А тысячи ставов неадекватных? Зачем, если руны способны адекватно всё показать? Да и то-же Таро, в конце концов, отдельно от рун Они то способны все показать. А вот я додуплить сразу же, не всегда
Ravencrow: А тысячи колод структурных, сделанных непонятно кем и под какими глюками? Я про качество самой традиции говорю. Или эгрегор уровня ХЭ? Или целая традиция, являющаяся частью сил гармонии? Что для тебя лучше?
Moklar: Речь не про меня, а про то, что всезде есть свои косяки, которые вносятся теми, кто пошел неправильной дорогой.
Ravencrow: По такой логике и в ядре ХЭ тоже ничего плохого нет, и вообще с ним можно работать. А структурня вокруг это так, косяки тех, кто с ним неправильно работал
Moklar: Ну.. Вообще то так и есть
Вултур: Ravencrow неправильно поставлен вопрос. Лучше для кого и для чего? Если человеку нужен подробный рассказ о том, что в его жизни происходит, с учетом нюансов, которые скажем в работе мастера не важны, но важны для ищущего, который не может понять себя и свою жизнь - лучше Таро. Как инструмент для точного разбора чего-либо, именно в широком контексте - лучше Таро. То, как ты ставишь вопрос... будто бы есть такая традиция со своими богами, как Таро и её стоит сравнить с северным язычеством. Правильнее было бы тогда уж сравнивать пантеоны. Но все равно в контексте сил гармонии нет понятия "лучше", потому что тогда должно быть понятие "хуже". Уничижительные характеристики чего-либо это особенность людского мышления, если что.
Ravencrow: правильнее было бы тогда уж сравнивать пантеоны Ну я так и делал как-бы с учетом нюансов, которые скажем в работе мастера не важны, но важны для ищущего, который не может понять себя и свою жизнь - лучше Таро Искренне не понимаю, зачем нужно Таро, когда есть руны? Если бы их не было, то я бы использовал... Таро, тк особо чего-то лучше в открытом доступе нет. Я следую принципу брать лучшее из того, что есть. Да и руны, в конце-концов также могут показать ищущему всё то, о чём вы написали. По сути это сравнение ножа и швейцарского ножа, у которого кроме лезвия есть отвёртка, ножницы и тд но все равно в контексте сил гармонии нет понятия "лучше", потому что тогда должно быть понятие "хуже" Здесь я использую термин "качественнее". Плюс как я помню, у Таро эгрегор что-то вроде ХЭ, хоть и с гармоничной основой, но с кучей ответвлений и структур вокруг. У северной традиции такого нет и вляпаться можно разве что если человек совсем уж неадекватит и нарушает правила традиции. Так что есть ещё понятие "безопаснее". Или идти по тёмной улице о опасном районе, или днём там, где тебе никто ничего не сделает уничижительные характеристики чего-либо это особенность людского мышления, если что Так вроде же я само ядро эгрегора Таро и не оскорбляю, говоря про него гадости и что оно такое вот плохое. Скорее констатирую факты, что есть традиция качественнее этой и безопаснее Ну.. Вообще то так и есть Там ещё и система накидала уйму всего, если я не ошибаюсь, так что происходящее с ХЭ вина ещё и системы, а не только людей
Moklar: Искренне не понимаю, зачем нужно Таро, когда есть руны? Зачем использовать стихию огня, когда есть Тьма? Я следую принципу брать лучшее из того, что есть. Да и руны, в конце-концов также могут показать ищущему всё то, о чём вы написали. Таро показывает детали, вот и все. У северной традиции такого нет и вляпаться можно разве что если человек совсем уж неадекватит и нарушает правила традиции. Так приведи пример, как можно вляпаться, если у Таро не нарушать правила традиции? Там ещё и система накидала уйму всего, если я не ошибаюсь, так что происходящее с ХЭ вина ещё и системы, а не только людей Это не отменяет же того, что можно с ядром работать?
Ravencrow: зачем использовать стихию огня, когда есть Тьма? Затем, что он стихия, а не эгрегор с кучей структур вокруг. А вообще пример не особо в тему, т.к. обе стихии вполне себе норм. Правда Тьма посильнее огня, но я уверен, что и огнём можно сделать кучу всего. Тем более, что это не ограниченное конкретно раскладами поле для влияний различного рода таро показывает детали, вот и все А влиять ты ими можешь? Нет, либо крайне ограниченно. Они тебя защищают как руны? Нет. Опять же, или выбор ищущего, которому нужна "просто информация, пару раскладов о проблемах в жизни", или мнение неофита, для которого важно качество того, с чем он работает? так приведи пример, как можно вляпаться, если у Таро не нарушать правила традиции? Например случайное взаимодействие с тем, что вокруг эгрегора имеется в лице тех-же структур. Изучаешь философию и влез не туда - уже попался. Сканишь карты глубоко и лезешь куда-то не туда - также можешь влезть в неприятности. Это в целом похоже на ситуацию со славянским пантеоном - там вполне себе гармоничные силы и даже руны, на которых в теории можно гадать как на северных. Вот только даже не нарушая традицию и её правила, там вполне себе серьёзные шансы вляпаться. Так что работу с Таро я могу рассматривать разве что когда ты УЖЕ мастер энергет и видящий и для тебя такое что-то вроде от нечего делать или для развития маленький плюсик на фоне уже имеющихся успехов в чём-то ещё помимо видения и умения влиять. Примерно как с теми-же Рейки, или даже вышеназванной славикой. Из-за обилия структур с таким работать может нормально только тот, кто о них знает, и понимает, как их обходить и как работать с "сердцем" традиции без последствий для себя. А если вспомнить про уровень новичка или даже неофита вроде меня - для нас это тупик. Для ищущих я бы всё таки посоветовал руны. Они хотя-бы не дадут человеку влезть не туда и ими можно и повлиять на то, что человеку необходимо, пусть и ограниченно. Всё таки Таро для меня в адекватном смысле - больше игрушка для мастера, чем нечто серьёзное Это не отменяет же того, что можно с ядром работать? Можно. Но зачем прыгать с головой в ядерные отходы, пытаясь найти там золото, если можно поплавать в более менее чистой воде?
Moklar: Правда Тьма посильнее огня, но я уверен, что и огнём можно сделать кучу всего. Тем более, что это не ограниченное конкретно раскладами поле для влияний различного рода Сильнее в руках кого? Они хотя-бы не дадут человеку влезть не туда Выше привели пример, что можно. В стенах ордена даже.
Ravencrow: сильнее в руках кого? Сильнее сама по себе, как стихия выше привели пример, что можно. в стенах ордена даже Если это старшие Таро занимаются, то это тот случай, что я описал. Когда мастер, уже состоявшийся в чём-то, занимается Таро потому что ему это интересно. А не так, что это именно основное направление
Вултур: Ну я так и делал как-бы Мда, давно я не разбирал, что ты пишешь. И где ты в Таро нашел активный пантеон богов? Искренне не понимаю, зачем нужно Таро, когда есть руны? Тебе дальше правильно ответили - они показывают детали. И каков же твой "контр-аргумент"? А влиять могут, а защищают они - допустим, нет. Но когда тебе нужен детальный разбор, ты берешь инструмент для детального разбора. Нож ложку не заменит, но это не значит, что нож не нужен в принципе, как класс. К слову, влиять через Таро можно. И не надо из рун делать панацею, их сила тоже далеко не безгранична. По сути это сравнение ножа и швейцарского ножа, у которого кроме лезвия есть отвёртка, ножницы и тд Нет, это ты по сути не разобрался. Здесь я использую термин "качественнее". Хрен редьки не слаще. Плюс как я помню, у Таро эгрегор что-то вроде ХЭ, хоть и с гармоничной основой, но с кучей ответвлений и структур вокруг. У северной традиции такого нет и вляпаться можно разве что если человек совсем уж неадекватит и нарушает правила традиции. Так что есть ещё понятие "безопаснее". Или идти по тёмной улице о опасном районе, или днём там, где тебе никто ничего не сделает Ой... а шизоставы? А художества признанных рунологов, от чисток которых блюют дальше, чем видят? Я тебе так скажу - свинья грязь найдет в любом случае. Скорее констатирую факты, что есть традиция качественнее этой и безопаснее Ты их констатируешь в отрыве от остального маг-рунета. Будь мне в году 2006ом интересны не руны, а Таро, сейчас бы существовало такое же выверенное и гармоничное направление с заметками, что лучше почитать, а чего лучше избегать. Да, в рунике с этим НЕСКОЛЬКО лучше, если иметь голову на плечах. Но не настолько лучше, как ты здесь описываешь, игнорируя вполне дельные замечания. Правда Тьма посильнее огня Считай это подсказкой к пониманию Изначалья. Избавляйся от людских шаблонов, что что-то где-то "сильнее" и "лучше", потому что тебе так кажется. Так что работу с Таро я могу рассматривать разве что когда ты УЖЕ мастер энергет и видящий Ни коим образом от того, что какой-то новичок купит классические Таро и на них будет делать расклады, он сразу же привязок не нахватается. А описанное тобой вполне применимо и к рунам, просто в НЕСКОЛЬКО меньшей степени. Достаточно попасть на другой форум, не наш, чтобы признанный рунолог навешал лапши (либо же купить книгу подобного ему, не зная проверенной литературы по традиции).
Moklar: Правда Тьма посильнее огня Они ведь не соревнуются. Сильнее могут быть только в руках практика. Считай это подсказкой к пониманию Изначалья. Изначалье, по моему, в принципе, содержит принципы "Все сразу, и ничего совсем"
Ravencrow: где ты в Таро нашел активный пантеон богов? Да не говорил я такого. Там же эгрегор, а не пантеон
Вултур: Ravencrow когда отвечаешь, нужно не забывать, что ты писал ранее
ninasimagen: Вултур пишет: от того, что какой-то новичок купит классические Таро и на них будет делать расклады, он сразу же привязок не нахватается. Походу куплю я все-таки Таро. Хватит на одних рунах сидеть
Ravencrow: Лучше добей из до уровня мастера сначала
ninasimagen: Нифига ты загнул. Мне до мастера лет 20-ть пахать
Ravencrow: Прокачку купить можно, ога
ninasimagen: Равен, я же нищая
Ravencrow: Рунами намагичишь денег
ninasimagen: Одних рун маловато будет. Надо попой двигать
полная версия страницы