Форум » Философия, эзотерика, оккультизм » Так называемые маги класики » Ответить
Так называемые маги класики
Наяв: Кого полезно почитать для общего развития? Я имею ввиду магов предыдущих столетий, таких как Папюс, Блаватская, Агриппа,Парацельс и др. От каких авторов можно почерпнуть полезное, а у кого одни мистификации?? Ваше мнение?
Ответов - 23, стр:
1 2 All
Moklar: Из этих авторов я бы никого не читал. Прочитайте "Фиери" первые книги, материала там навалом. Ну и Карлоса Кастанеду можно. Так же Курс для начинающих
hhheeelllppp: Фиери он как раз прямо хороший для начала, не только для общего развития. А так для общего развития, видимо, читать можно что угодно, только не забывать отделять зерна от плевел в том, что читаешь.
Наяв: Ну раз эти люди достигали каких-то успехов на своем пути, все-таки что-то полезное должно у них быть. Они ведь тоже отталкивались от каких-то традиций и учений других.
hhheeelllppp: Ну точно судить о том насколько они хороши при жизни были мы не можем, Степанова, например, классика уже для некоторых, а через 50 лет еще и налетом древности обрастет... К тому же многие вещи не актуальны по прошествии времени уже или не могут быть поняты так как надо. В итоге если полезное есть, то его надо уметь отделить от всего остального еще.
Anonim: Чем больше знаний, тем лучше, что-то полезное и стоящее обязательно найдется. Частное складывается из общего, т.е. чем больше вы знаете, тем шире можете мыслить.
Вултур: Определенно не Блаватскую. Папюс местами неплох, но я бы не советовал начинать с него.
Arcana Lord: Как интересно. Вот бы еще не запутаться в том огромном багаже знаний, который можно собрать. А на место классики вспоминается ДЭИР. И для начинающих тоже сойдет.
елисей: Наяв пишет: Блаватская явно не стоит Блаватскую с Папюсом ставить рядом. Вобще негативно отношусь, достаточно ознакомиться с её автобиографией и все станет не свои места. С Дэиром по аккуратнее надо, лично мне Дэир видится не гармоничным.
Arcana Lord: Но лучше ДЭИр, чем Блаватская, или нет?
елисей: Относительно да, в Дэир насколько помню несколько не плохих упражнений видел.
Arcana Lord: Могу упомянуть К. Кастанеда, для ознакомления надо бы почитать
Наяв: Кастанеду уже читаю)) А Дэир что-то не пошел.
елисей: С Кастанедой тоже по аккуратнее :) считаю что труд хороший, но главное что бы не уехать чердаком и не стать юным нагвалем в пятом поколении:)
Nemesis: Кастанеду можно читать просто как художественную литературу,тогда меньше шансов что крыша поедет)
Anonim: Форум ОГМ. Рекомендую
Arcana Lord: Anonim пишет: Форум ОГМ. Рекомендую
Anonim: Кастанеду можно читать И еще, можно перечитывать уже знакомые книги через определенное время. В связи с тем, что восприятие меняется, можно открыть для себя много нового.
ninasimagen: Arcana Lord пишет: Но лучше ДЭИр, чем Блаватская, или нет? Ну, если с Блаватской сравнивать…
Ravencrow: И то и другое можно смело в топку выбрасывать
Moklar: Как расширение кругозора.. Мб можно местами, но не "все в загашник"
полная версия страницы